Vol. 5 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2024
El uso de blended learning para la enseñanza de inglés en la el
área de la arquitectura
The use of blended learning for the teaching of English in the field of
architecture
O uso da aprendizagem combinada para o ensino de inglês na área de
arquitetura
Maldonado León, Ana Elizabeth
Universidad Nacional de Chimborazo
anamaldonado@unach.edu.ec
https://orcid.org/0000-0002-3215-4376
Chávez Guzmán, Diana Carolina
Universidad Nacional de Chimborazo
dianacarolina.chavez@unach.edu.ec
https://orcid.org/0000-0002-3019-944X
Inca Guerrero, Jhon Jairo
Universidad Nacional de Chimborazo
jhon.inca@unach.edu.ec
https://orcid.org/0000-0002-1296-1920
Cutiopala León, Darío Javier
Universidad Nacional de Chimborazo
dario.cutiopala@unach.edu.ec
https://orcid.org/0009-0003-8413-3555
DOI / URL: https://doi.org/10.55813/gaea/ccri/v5/n1/400
Como citar:
Maldonado León, A. E., Chávez Guzmán, D. C., Inca Guerrero, J. J., & Cutiopala León, D. J.
(2024). El uso de blended learning para la enseñanza de inglés en la el área de la
arquitectura. Código Científico Revista De Investigación, 5(1), 598–626.
Recibido: 20/05/2024 Aceptado: 11/06/2024 Publicado: 30/06/2024
Código Científico Revista de Investigación Vol. 5 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2024
599
Resumen
Este artículo examina la implementación del blended learning en la enseñanza del inglés en el
área de la arquitectura, evaluando sus beneficios y desafíos mediante una revisión bibliográfica.
La introducción resalta la necesidad de competencias lingüísticas en un contexto profesional
globalizado y el potencial del blended learning para satisfacer esta demanda. La metodología
se basa en una revisión cualitativa de estudios relevantes seleccionados de bases de datos
académicas, asegurando la pertinencia y calidad de los mismos. Los resultados indican que el
blended learning mejora significativamente las competencias lingüísticas de los estudiantes de
arquitectura. Estrategias como el flipped classroom y el aprendizaje basado en proyectos, junto
con herramientas tecnológicas como plataformas de gestión del aprendizaje y
videoconferencias, facilitan una educación más flexible y accesible. No obstante, se identifican
desafíos como la infraestructura tecnológica insuficiente y el acceso limitado a recursos. En la
discusión, se comparan estos hallazgos con estudios previos, destacando las ventajas del
blended learning y los desafíos relacionados con la brecha digital y la necesidad de capacitación
docente. La evaluación formativa y la retroalimentación inmediata se consideran cruciales para
el éxito de esta metodología. La conclusión subraya el potencial del blended learning en la
enseñanza del inglés para estudiantes de arquitectura, enfatizando la importancia de abordar
desafíos técnicos, proporcionar formación adecuada a los docentes y asegurar un acceso
equitativo a los recursos tecnológicos.
Palabras clave: Blended learning, Inglés, Arquitectura, Lingüística.
Abstract
This article examines the implementation of blended learning in English language teaching in
the field of architecture, assessing its benefits and challenges through a literature review. The
introduction highlights the need for language skills in a globalized professional context and the
potential of blended learning to meet this demand. The methodology is based on a qualitative
review of relevant studies selected from academic databases, ensuring their relevance and
quality. The results indicate that blended learning significantly improves the language skills of
architecture students. Strategies such as flipped classroom and project-based learning, together
with technological tools such as learning management platforms and videoconferencing,
facilitate a more flexible and accessible education. However, challenges such as insufficient
technological infrastructure and limited access to resources are identified. In the discussion,
these findings are compared with previous studies, highlighting the advantages of blended
learning and the challenges related to the digital divide and the need for teacher training.
Formative assessment and immediate feedback are considered crucial to the success of this
methodology. The conclusion highlights the potential of blended learning in teaching English
to architecture students, emphasizing the importance of addressing technical challenges,
providing adequate training for teachers, and ensuring equitable access to technological
resources.
Keywords: Blended learning, English, Architecture, Linguistics.
Resumo
Este artigo examina a implementação da aprendizagem combinada no ensino da língua inglesa
no campo da arquitetura, avaliando seus benefícios e desafios por meio de uma revisão da
literatura. A introdução destaca a necessidade de competências linguísticas em um contexto
profissional globalizado e o potencial da aprendizagem combinada para atender a essa
demanda. A metodologia baseia-se em uma análise qualitativa de estudos relevantes
selecionados de bancos de dados acadêmicos, garantindo a relevância e a qualidade. Os
Código Científico Revista de Investigación Vol. 5 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2024
600
resultados indicam que o aprendizado combinado melhora significativamente as habilidades
linguísticas dos alunos de arquitetura. Estratégias como a sala de aula invertida e o aprendizado
baseado em projetos, juntamente com ferramentas tecnológicas como plataformas de
gerenciamento de aprendizado e videoconferência, facilitam um ensino mais flexível e
acessível. Entretanto, são identificados desafios como infraestrutura tecnológica insuficiente e
acesso limitado a recursos. Na discussão, esses resultados são comparados com estudos
anteriores, destacando as vantagens da aprendizagem combinada e os desafios relacionados à
exclusão digital e à necessidade de treinamento de professores. A avaliação formativa e o
feedback imediato são considerados essenciais para o sucesso dessa metodologia. A conclusão
destaca o potencial da aprendizagem combinada no ensino de inglês para alunos de arquitetura,
enfatizando a importância de enfrentar os desafios técnicos, oferecer treinamento adequado aos
professores e garantir acesso equitativo aos recursos tecnológicos.
Palavras-chave: Aprendizagem combinada, inglês, arquitetura, linguística.
Introducción
En las últimas décadas, la enseñanza del inglés como lengua extranjera ha
experimentado una evolución significativa, en particular en áreas especializadas como la
arquitectura. Este fenómeno ha sido impulsado por la creciente necesidad de competencias
lingüísticas en contextos profesionales globalizados y por el avance de las tecnologías
educativas (Garrison & Vaughan, 2008). El blended learning, una metodología que combina la
instrucción presencial con el aprendizaje en línea, ha emergido como una estrategia pedagógica
eficaz para abordar estos desafíos (Graham, 2006).
El concepto de blended learning se ha consolidado debido a su capacidad para ofrecer
una educación más flexible y personalizada, adaptándose a las necesidades y ritmos de
aprendizaje de los estudiantes (Bonk & Graham, 2006). En el ámbito de la enseñanza de
idiomas, esta metodología permite la integración de recursos digitales y actividades interactivas
que potencian la adquisición de competencias comunicativas (Picciano et al., 2013). Asimismo,
el uso de plataformas en línea facilita la exposición a materiales auténticos y a la interacción
con hablantes nativos, elementos cruciales para el aprendizaje efectivo de una lengua extranjera
(Dudeney & Hockly, 2012).
Código Científico Revista de Investigación Vol. 5 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2024
601
En el contexto de la arquitectura, la competencia en inglés es particularmente relevante
debido a la naturaleza internacional de la disciplina. Los profesionales de la arquitectura a
menudo colaboran en proyectos globales, participan en conferencias internacionales y acceden
a literatura especializada predominantemente publicada en inglés. Por tanto, la implementación
de blended learning en la enseñanza de inglés para estudiantes de arquitectura no solo mejora
sus habilidades lingüísticas, sino que también los prepara para enfrentar los desafíos de un
entorno profesional globalizado.
Esta revisión bibliográfica tiene como objetivo analizar el impacto del blended learning
en la enseñanza del inglés en el campo de la arquitectura. Se examinarán estudios previos que
han explorado esta metodología, destacando sus ventajas y limitaciones. Además, se discutirán
las implicaciones pedagógicas y las mejores prácticas para la implementación de blended
learning en este contexto específico.
En primer lugar, se abordarán los fundamentos teóricos del blended learning y su
aplicación en la enseñanza de idiomas. Luego, se revisarán investigaciones empíricas que han
evaluado la efectividad de esta metodología en la formación de arquitectos. Finalmente, se
presentarán recomendaciones basadas en la evidencia para optimizar el uso de blended learning
en la enseñanza del inglés en programas de arquitectura.
Metodología
Para llevar a cabo esta revisión bibliográfica cualitativa sobre el uso de blended learning
en la enseñanza del inglés en el área de la arquitectura, se siguió un enfoque sistemático y
estructurado para garantizar la exhaustividad y relevancia de los estudios seleccionados. La
búsqueda de literatura se realizó en varias bases de datos académicas reconocidas, incluyendo
Scopus, Web of Science, ERIC, y Google Scholar, utilizando palabras clave específicas y
combinaciones de términos como "blended learning", "enseñanza del inglés", "arquitectura".
Código Científico Revista de Investigación Vol. 5 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2024
602
En base a estos punto se presentan las siguientes figuras, siendo asi que en la figura 1 se habla
sobre el numero de documentos que se han presentado en relación a la temática que se trata.
Figura 1
Registros anuales
Nota: Autores (2024)
Como se mencionó, en la figura 1 se presenta la información sobre los documentos
registrados en los diferentes años, observado un crecimiento constante en cuanto a estos.
Haciendo relación a los cambios en los métodos educativos y de interés por parte de diferentes
asignatura, carreras y profesionales por las demandas en conocimientos y características que
se hayan en el mercado tanto educativo como profesional y laboral. En relación a esto, la figura
2 presenta los puntos de mayor presencia en estos archivos.
Figura 2
Palabras clave
Nota: Autores (2024)
Código Científico Revista de Investigación Vol. 5 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2024
603
En la figura 2, se presentan los principales puntos clave que se han usado por parte de
los investigadores, puntos tales como: “Blended learning”, “Estudiantes”, “Aprendizaje”. Estos
conceptos han sido fundamentales para estructurar y analizar los documentos revisados,
proporcionando una base sólida para entender cómo se implementa y evalúa el método de
enseñanza y aprendizaje en este contexto específico.
Resultados
1.1 Implementación del Blended Learning en la Enseñanza del Inglés
1.1.1 Estrategias Pedagógicas Utilizadas
Una de las estrategias más comunes es el uso de flipped classrooms, donde los
estudiantes primero acceden a los contenidos teóricos a través de recursos en línea, como
videos y lecturas, antes de asistir a clases presenciales enfocadas en la aplicación práctica de
esos conocimientos. Este enfoque permite a los estudiantes aprender a su propio ritmo y venir
preparados a las sesiones presenciales para participar en actividades más interactivas y
colaborativas (Bergmann & Sams, 2012). Además, se ha demostrado que el modelo de flipped
classroom mejora la comprensión y retención de los conceptos, ya que los estudiantes tienen
la oportunidad de revisar el material según sus necesidades individuales (Chen Hsieh et al.,
2017).
Otra estrategia efectiva es el aprendizaje basado en proyectos (Project-Based Learning,
PBL), que se adapta bien al campo de la arquitectura. Este método implica que los estudiantes
trabajen en proyectos integrados que requieren la aplicación de habilidades lingüísticas y
conocimientos técnicos en contextos reales o simulados. Por ejemplo, los estudiantes pueden
diseñar un proyecto arquitectónico y presentarlo en inglés, lo que no solo mejora sus
competencias lingüísticas, sino también sus habilidades profesionales (Barrows, 1996). El PBL
Código Científico Revista de Investigación Vol. 5 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2024
604
fomenta el aprendizaje activo y la colaboración, dos componentes esenciales para el éxito en
la educación arquitectónica (Bell, 2010).
Asimismo, la integración de tecnologías interactivas como los foros de discusión en
línea, los blogs, y las plataformas de colaboración en la nube ha sido fundamental. Estas
herramientas facilitan la comunicación y el intercambio de ideas entre los estudiantes y entre
estudiantes y profesores, independientemente de las limitaciones geográficas y temporales
(Garrison & Kanuka, 2004). El uso de aplicaciones como Google Classroom y Microsoft
Teams permite a los estudiantes trabajar juntos en tiempo real en documentos y presentaciones,
potenciando la colaboración y el feedback inmediato (Bates & Sangrà, 2011).
La gamificación y el uso de simulaciones virtuales se han adoptado para hacer el
aprendizaje más atractivo y motivador. Al incorporar elementos de juego y simulaciones
realistas, los estudiantes pueden practicar el idioma en situaciones prácticas y relevantes, lo
que mejora su motivación y compromiso con el aprendizaje (Deterding et al., 2011).
1.1.2 Herramientas Tecnológicas Empleadas
Una de las herramientas más utilizadas es la plataforma de gestión del aprendizaje
(LMS), como Moodle o Blackboard. Estas plataformas permiten a los docentes organizar y
distribuir materiales didácticos, crear foros de discusión, y gestionar tareas y evaluaciones en
línea. Moodle, por ejemplo, ofrece una variedad de recursos y actividades que pueden ser
personalizadas según las necesidades específicas de los cursos de inglés en arquitectura
(Dougiamas & Taylor, 2003). Además, las LMS facilitan el seguimiento del progreso de los
estudiantes, permitiendo a los profesores identificar rápidamente áreas que requieren mayor
atención (Al-Ajlan & Zedan, 2008).
Otra herramienta clave es el uso de aplicaciones de videoconferencia como Zoom y
Microsoft Teams. Estas aplicaciones se han vuelto esenciales para las sesiones sincrónicas,
permitiendo a los estudiantes y profesores interactuar en tiempo real, compartir pantallas, y
Código Científico Revista de Investigación Vol. 5 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2024
605
colaborar en documentos en línea. La capacidad de grabar sesiones es particularmente útil para
que los estudiantes puedan revisarlas posteriormente, mejorando así la retención de
información (Martin et al., 2012).
Además, los recursos multimedia y las aplicaciones de aprendizaje de idiomas han
demostrado ser muy eficaces en el contexto de blended learning. Herramientas como Duolingo,
Rosetta Stone y Babbel ofrecen ejercicios interactivos, lecciones estructuradas y feedback
inmediato, lo que ayuda a los estudiantes a practicar el inglés de manera autónoma (Vesselinov
& Grego, 2012). Estos recursos complementan las actividades presenciales y en línea,
proporcionando una experiencia de aprendizaje más completa y diversificada.
Las plataformas de colaboración en la nube, como Google Drive y OneDrive, también
juegan un papel crucial en la enseñanza del inglés en la arquitectura. Estas herramientas
permiten a los estudiantes trabajar juntos en proyectos y documentos, compartir recursos y
recibir comentarios de sus compañeros y profesores en tiempo real. La colaboración en la nube
facilita la comunicación y la cooperación, habilidades esenciales para los futuros arquitectos.
El uso de software de simulación y modelado 3D como AutoCAD, Revit y SketchUp
se integra en el aprendizaje de inglés para estudiantes de arquitectura. Estos programas no solo
son herramientas fundamentales en la formación técnica, sino que también ofrecen interfaces
y documentación en inglés, lo que ayuda a los estudiantes a familiarizarse con el vocabulario
técnico y las instrucciones en el idioma objetivo (Laiserin, 2002). La combinación de estas
herramientas tecnológicas crea un entorno de aprendizaje rico y multifacético, que apoya el
desarrollo de competencias lingüísticas y profesionales.
1.1.3 Diseños de Cursos y Programas
Una estrategia común en el diseño de estos cursos es la integración modular, donde el
contenido se organiza en módulos temáticos que abarcan diferentes aspectos del aprendizaje
del inglés y de la arquitectura. Cada módulo incluye una combinación de lecturas, actividades
Código Científico Revista de Investigación Vol. 5 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2024
606
en línea, tareas prácticas y sesiones presenciales. Este enfoque modular permite a los
estudiantes concentrarse en una unidad de contenido a la vez, facilitando un aprendizaje más
profundo y focalizado (Clark & Mayer, 2011).
Otra práctica destacada es la implementación de cursos con enfoque en proyectos
(Project-Based Learning, PBL), que son especialmente efectivos en el contexto de la
arquitectura. Estos cursos se diseñan en torno a proyectos específicos que los estudiantes deben
completar a lo largo del semestre. Por ejemplo, un proyecto puede consistir en el diseño de un
edificio sostenible, donde los estudiantes deben investigar, planificar y presentar su trabajo en
inglés, utilizando terminología técnica y habilidades de comunicación adecuadas (Thomas,
2000). Este enfoque no solo mejora las competencias lingüísticas, sino que también desarrolla
habilidades críticas y creativas esenciales para la arquitectura.
Además, los cursos de blended learning a menudo incorporan evaluaciones formativas
y sumativas continuas, utilizando herramientas en línea para proporcionar retroalimentación
inmediata y detallada. Plataformas como Moodle y Blackboard permiten la creación de
cuestionarios interactivos, foros de discusión y espacios para la entrega de tareas, facilitando
el seguimiento del progreso de los estudiantes y la identificación de áreas que requieren mayor
atención (Garrison & Vaughan, 2008). Estas evaluaciones no solo ayudan a medir el
aprendizaje, sino que también motivan a los estudiantes a mantenerse involucrados y
comprometidos con el curso.
Los cursos síncronos y asíncronos son otro componente clave del diseño de programas
de blended learning. Las sesiones síncronas, como las videoconferencias en tiempo real,
permiten la interacción directa entre estudiantes y profesores, promoviendo el debate y la
colaboración. Por otro lado, las actividades asíncronas, como los foros de discusión, las tareas
en línea y los recursos multimedia, ofrecen flexibilidad, permitiendo a los estudiantes acceder
y completar el trabajo según su propio horario (Hrastinski, 2008). Esta combinación de
Código Científico Revista de Investigación Vol. 5 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2024
607
aprendizaje síncrono y asíncrono se adapta a diferentes estilos de aprendizaje y horarios,
mejorando la accesibilidad y la inclusión.
Los programas de blended learning suelen incluir componentes de aprendizaje
autónomo y colaborativo. Se anima a los estudiantes a utilizar recursos en línea para el
autoaprendizaje, como vídeos instructivos, lecturas y ejercicios interactivos, mientras que
también se les pide que participen en actividades colaborativas, como proyectos en grupo y
debates en línea. Este equilibrio entre el aprendizaje autónomo y colaborativo fomenta la
responsabilidad personal y la habilidad para trabajar en equipo, competencias vitales en el
campo de la arquitectura (Staker & Horn, 2012).
1.2 Efectividad del Blended Learning
1.2.1 Mejoras en las Competencias Lingüísticas
Uno de los principales beneficios del blended learning es la exposición constante al
inglés, tanto dentro como fuera del aula. Los estudiantes tienen acceso a una variedad de
recursos en línea, como vídeos, podcasts, artículos y foros de discusión, que les permiten
practicar el idioma en contextos auténticos y variados (Dudeney & Hockly, 2012). Esta
exposición continua facilita la adquisición de vocabulario y mejora la comprensión auditiva y
lectora (Bañados, 2006).
La práctica regular y la retroalimentación inmediata son otros factores clave que
contribuyen a la mejora de las competencias lingüísticas. Plataformas como Duolingo y Babbel
ofrecen ejercicios interactivos que permiten a los estudiantes practicar gramática, vocabulario
y pronunciación de manera constante. Además, estas plataformas proporcionan
retroalimentación inmediata, lo que ayuda a los estudiantes a corregir errores y mejorar sus
habilidades de manera continua (Vesselinov & Grego, 2012). Este tipo de práctica intensiva y
personalizada es difícil de replicar en un entorno exclusivamente presencial.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 5 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2024
608
El aprendizaje colaborativo en línea también juega un papel importante en el desarrollo
de las competencias lingüísticas. Herramientas como Google Docs y Slack permiten a los
estudiantes trabajar juntos en proyectos y tareas, utilizando el inglés como medio de
comunicación. Esta colaboración no solo mejora sus habilidades de escritura y comunicación
oral, sino que también les permite aprender de sus compañeros, recibir retroalimentación y
mejorar su confianza en el uso del idioma (Woo & Reeves, 2007).
Los cursos de blended learning suelen incluir actividades de comunicación auténtica,
como debates en línea, presentaciones virtuales y entrevistas simuladas, que requieren que los
estudiantes utilicen el inglés en situaciones prácticas y relevantes para su campo profesional.
Estas actividades ayudan a los estudiantes a desarrollar fluidez y precisión en el uso del idioma,
y a familiarizarse con el vocabulario y las estructuras lingüísticas específicas de la arquitectura
(Graham & Dziuban, 2008).
El uso de tecnologías avanzadas como aplicaciones de reconocimiento de voz y
simuladores virtuales ha demostrado ser eficaz para mejorar la pronunciación y las habilidades
de comunicación oral de los estudiantes. Estas tecnologías permiten a los estudiantes practicar
su pronunciación y recibir correcciones automáticas, lo que facilita una mejora continua y
precisa (Levey, 2016). Además, los simuladores virtuales ofrecen escenarios interactivos
donde los estudiantes pueden practicar el inglés en contextos arquitectónicos específicos, como
presentaciones de proyectos y reuniones con clientes.
1.2.2 Impacto en el Rendimiento Académico
Uno de los beneficios más significativos del blended learning es la mejora en la
comprensión y retención del contenido. Los estudiantes tienen acceso a recursos en línea que
pueden revisar a su propio ritmo, lo que les permite reforzar y consolidar el conocimiento
adquirido durante las clases presenciales. Este acceso continuo a materiales educativos facilita
una comprensión más profunda y duradera de los conceptos (Means et al., 2010). Un estudio
Código Científico Revista de Investigación Vol. 5 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2024
609
realizado por Al-Qahtani y Higgins (2012) encontró que los estudiantes que participaron en
cursos de blended learning mostraron una mejor retención de la información y un mayor
rendimiento en los exámenes en comparación con aquellos que solo asistieron a clases
tradicionales.
El aprendizaje autónomo y personalizado es otra ventaja clave del blended learning que
contribuye al rendimiento académico. Las plataformas en línea permiten a los estudiantes
adaptar su aprendizaje a sus necesidades individuales, enfocándose en áreas donde necesitan
más práctica y avanzando más rápidamente en temas que ya dominan. Esta personalización del
aprendizaje no solo aumenta la eficiencia del estudio, sino que también mejora los resultados
académicos (Tucker, 2012). Según un estudio de Owston et al. (2013), los estudiantes que
tuvieron la oportunidad de personalizar su aprendizaje a través de herramientas en línea
mostraron un mejor desempeño académico y mayor satisfacción con el curso.
La interacción y colaboración que facilitan las herramientas tecnológicas también
tienen un impacto positivo en el rendimiento académico. Plataformas como Moodle y
Blackboard permiten la creación de foros de discusión y espacios de colaboración donde los
estudiantes pueden compartir ideas, resolver dudas y trabajar en proyectos en grupo. Esta
interacción constante no solo enriquece el aprendizaje, sino que también ayuda a los estudiantes
a comprender mejor el material a través de la discusión y el intercambio de perspectivas
(Garrison & Kanuka, 2004). Un estudio de Chen y Bryer (2012) indicó que la colaboración en
línea mejora significativamente el rendimiento académico al promover un aprendizaje más
activo y participativo.
Además, el uso de evaluaciones formativas continuas en el entorno de blended learning
proporciona a los estudiantes retroalimentación regular y detallada sobre su progreso, lo que
les permite identificar y corregir errores rápidamente. Esta retroalimentación inmediata es
crucial para el aprendizaje efectivo y el mejoramiento del rendimiento académico (Black &
Código Científico Revista de Investigación Vol. 5 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2024
610
Wiliam, 2009). La investigación de Lim y Morris (2009) muestra que los estudiantes que
recibieron retroalimentación continua y detallada a través de plataformas de blended learning
obtuvieron mejores calificaciones en comparación con aquellos que no tuvieron acceso a estas
evaluaciones formativas.
El desarrollo de habilidades digitales que acompaña al uso de tecnologías en el blended
learning también contribuye al rendimiento académico. Los estudiantes se familiarizan con
herramientas y recursos digitales que son esenciales en el campo de la arquitectura, mejorando
no solo sus habilidades lingüísticas sino también sus competencias tecnológicas, lo que es vital
para su éxito académico y profesional (Garrison & Vaughan, 2008).
1.3 Ventajas del Blended Learning
1.3.1 Flexibilidad y Accesibilidad
Uno de los principales beneficios de la flexibilidad del blended learning es la adaptación
a diferentes horarios y ritmos de aprendizaje. Los estudiantes pueden acceder a los materiales
del curso, como lecturas, videos y ejercicios en línea, en cualquier momento y lugar, lo que les
permite estudiar a su propio ritmo. Esta flexibilidad es crucial para los estudiantes de
arquitectura, quienes a menudo tienen horarios intensos y variables debido a proyectos y
prácticas profesionales (Garrison & Vaughan, 2008). Según un estudio de López-Pérez et al.,
(2011), los estudiantes valoran altamente la posibilidad de organizar su tiempo de estudio de
acuerdo con sus obligaciones personales y académicas, lo que se traduce en una mayor
satisfacción y rendimiento académico.
Además, la accesibilidad de los recursos en línea facilita la inclusión de estudiantes con
diferentes estilos de aprendizaje y necesidades especiales. Las plataformas de aprendizaje en
línea pueden ofrecer contenido en múltiples formatos, como texto, audio y video, lo que
permite a los estudiantes elegir el método que mejor se adapte a sus preferencias y capacidades.
Por ejemplo, los estudiantes con discapacidades visuales pueden beneficiarse de materiales de
Código Científico Revista de Investigación Vol. 5 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2024
611
audio y herramientas de lectura de pantalla, mientras que aquellos con dificultades auditivas
pueden aprovechar los subtítulos y transcripciones de los videos (Bates, 2005). La accesibilidad
de estos recursos asegura que todos los estudiantes tengan igualdad de oportunidades para
aprender y prosperar.
El blended learning también promueve una mayor autonomía y responsabilidad en el
aprendizaje. Al proporcionar acceso a una variedad de recursos y actividades en línea, los
estudiantes tienen la oportunidad de tomar control de su propio proceso de aprendizaje,
explorando temas de interés y profundizando en áreas que requieren más atención. Esta
autonomía fomenta un aprendizaje más activo y comprometido, lo que es esencial para el
desarrollo de habilidades críticas y creativas en el campo de la arquitectura (Bonk & Graham,
2006).
Otro aspecto importante de la flexibilidad y accesibilidad del blended learning es la
reducción de barreras geográficas y temporales. Los estudiantes pueden participar en cursos y
programas ofrecidos por instituciones de renombre mundial sin tener que trasladarse
físicamente, lo que es particularmente beneficioso para aquellos que viven en áreas remotas o
tienen responsabilidades familiares o laborales que les impiden asistir a clases presenciales
(Means et al., 2014).
Finalmente, el uso de tecnologías móviles y aplicaciones de aprendizaje ha potenciado
aún más la flexibilidad y accesibilidad del blended learning. Herramientas como smartphones
y tablets permiten a los estudiantes llevar su aprendizaje consigo y estudiar en momentos que
de otro modo serían improductivos, como durante los desplazamientos o en tiempos de espera.
La movilidad de estas tecnologías asegura que los estudiantes puedan continuar su aprendizaje
de manera continua y sin interrupciones (Ally, 2009).
1.3.2 Aprendizaje Personalizado, Interacción y Colaboración
Código Científico Revista de Investigación Vol. 5 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2024
612
El aprendizaje personalizado es uno de los beneficios más destacados del blended
learning. Este enfoque permite adaptar el contenido y las actividades a las necesidades,
intereses y ritmos de aprendizaje individuales de los estudiantes. Las plataformas de gestión
del aprendizaje (LMS), como Moodle y Blackboard, facilitan la creación de itinerarios de
aprendizaje personalizados que se ajustan a las fortalezas y debilidades de cada estudiante
(Dabbagh & Kitsantas, 2012). Por ejemplo, los estudiantes pueden recibir recursos adicionales
sobre temas que les resultan difíciles o participar en actividades más avanzadas si dominan el
contenido básico.
Herramientas como Duolingo y Rosetta Stone permiten a los estudiantes practicar
habilidades lingüísticas específicas y recibir retroalimentación inmediata, lo que les ayuda a
progresar a su propio ritmo (Vesselinov & Grego, 2012). La interacción es un componente
crucial del aprendizaje efectivo, y el blended learning proporciona múltiples oportunidades
para que los estudiantes interactúen tanto con los instructores como entre ellos. Las clases
sincrónicas, realizadas a través de videoconferencias en plataformas como Zoom y Microsoft
Teams, permiten la comunicación en tiempo real, donde los estudiantes pueden hacer
preguntas, participar en debates y recibir orientación inmediata (Martin et al., 2012).
Además, los foros de discusión y los chats en línea en las LMS permiten una interacción
asíncrona, lo que significa que los estudiantes pueden participar en conversaciones en cualquier
momento que les sea conveniente. Esta flexibilidad mejora la participación y permite una
reflexión más profunda, ya que los estudiantes tienen tiempo para considerar sus respuestas y
contribuciones (Hrastinski, 2008).
El blended learning también fomenta la colaboración a través de herramientas digitales
que facilitan el trabajo en equipo y el intercambio de ideas. Plataformas como Google Drive y
Microsoft OneDrive permiten a los estudiantes trabajar conjuntamente en documentos y
proyectos, compartir recursos y recibir retroalimentación de sus compañeros en tiempo real.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 5 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2024
613
Estas herramientas son particularmente útiles en proyectos de arquitectura, donde el trabajo
colaborativo y el intercambio de ideas son esenciales.
Además, las tareas y proyectos colaborativos, como los desarrollados en el enfoque de
aprendizaje basado en proyectos (PBL), permiten a los estudiantes de arquitectura aplicar sus
habilidades lingüísticas en contextos prácticos y relevantes. Trabajar en equipo para diseñar y
presentar proyectos arquitectónicos en inglés no solo mejora sus competencias lingüísticas,
sino que también desarrolla habilidades de trabajo en equipo y comunicación, fundamentales
para su futura carrera profesional (Thomas, 2000).
Las tecnologías interactivas, como las simulaciones y los entornos virtuales, también
juegan un papel importante en la personalización, interacción y colaboración en el blended
learning. Estas tecnologías permiten a los estudiantes participar en actividades prácticas que
simulan situaciones del mundo real, mejorando su comprensión y retención del material (Clark
& Mayer, 2011). Por ejemplo, los simuladores de diseño arquitectónico y los entornos de
realidad virtual permiten a los estudiantes practicar y aplicar sus conocimientos en un entorno
controlado y seguro, mientras interactúan y colaboran con sus compañeros.
1.4 Desafíos y Limitaciones
1.4.1 Dificultades Técnicas y Logísticas
A continuación, se abordan algunas de las dificultades más comunes y se citan estudios
relevantes que las analizan.
Tabla 1
Limitantes
Categoría
Descripción
Fuente
Dificultades Técnicas
Infraestructura tecnológica insuficiente: falta de acceso a
equipos y software adecuados, y a conexión de alta
velocidad y confiabilidad. Brecha digital que afecta la
participación plena en actividades en línea.
Selwyn (2010)
Código Científico Revista de Investigación Vol. 5 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2024
614
Problemas técnicos recurrentes: fallos en el software,
dificultades de acceso a plataformas y problemas de
compatibilidad entre sistemas y dispositivos.
Bates & Sangrà
(2011); Al-Fraihat et
al. (2020)
Dificultades Logísticas
Coordinación y gestión del tiempo: planificación y
ejecución cuidadosa entre actividades presenciales y en
línea, programación de clases síncronas y gestión de plazos
para tareas y actividades colaborativas.
Graham (2006)
Formación y apoyo a los docentes: necesidad de habilidades
y competencias específicas para manejar tecnologías
educativas, diseñar actividades en línea efectivas y
gestionar la interacción en plataformas digitales.
Palloff & Pratt
(2011); McQuiggan
(2012)
Resistencia al Cambio
Ansiedad y resistencia a la transición de métodos
tradicionales a blended learning, manifestada en baja
participación en actividades en línea, actitud negativa hacia
tecnologías y falta de compromiso con el nuevo modelo de
aprendizaje.
Kotter (1995)
Estrategias de
Superación
Proveer acceso a recursos tecnológicos, formación continua
para docentes y estudiantes, desarrollo de soporte técnico
eficiente y accesible. Fomentar una cultura de adopción
tecnológica y destacar beneficios del blended learning.
Bonk & Graham
(2006)
Nota: Autores (2024)
En la tabla 1, se trata desde una perspectiva logística, la coordinación y gestión del
tiempo, así como la formación y apoyo a los docentes, son cruciales para el éxito del blended
learning. La planificación cuidadosa y la integración coherente de actividades presenciales y
en línea requieren un esfuerzo significativo por parte de los docentes, quienes también deben
desarrollar nuevas competencias tecnológicas y pedagógicas. La falta de formación continua y
apoyo técnico puede limitar la calidad del aprendizaje, destacando la necesidad de programas
de desarrollo profesional bien estructurados.
La resistencia al cambio entre estudiantes y docentes también emerge como un
obstáculo considerable. La transición a métodos de blended learning puede generar ansiedad y
resistencia, afectando la participación y el compromiso. Para mitigar estos desafíos, es esencial
implementar estrategias de apoyo robustas, que incluyan acceso a recursos tecnológicos,
formación continua y soporte técnico. Fomentar una cultura de adopción tecnológica y resaltar
Código Científico Revista de Investigación Vol. 5 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2024
615
los beneficios del blended learning puede ayudar a reducir la resistencia y promover una actitud
positiva hacia esta metodología innovadora.
1.4.2 Limitaciones en el Acceso a Recursos Tecnológicos
Una de las principales limitaciones es la disparidad en el acceso a dispositivos
tecnológicos. No todos los estudiantes disponen de computadoras personales, tabletas o
smartphones adecuados para participar plenamente en actividades de blended learning.
Además, aquellos que sí tienen acceso a dispositivos pueden enfrentarse a problemas
relacionados con la antigüedad o el rendimiento de estos equipos, lo que dificulta el uso de
software avanzado necesario para cursos de arquitectura (Van Dijk, 2020).
La conectividad a internet es otra barrera crítica. La calidad y velocidad de la conexión
a internet varían significativamente entre diferentes regiones y contextos socioeconómicos. Los
estudiantes en áreas rurales o de bajos ingresos a menudo tienen acceso limitado o nulo a
internet de alta velocidad, lo que afecta su capacidad para acceder a recursos en línea, participar
en videoconferencias y descargar materiales educativos (Reisdorf & Rhinesmith, 2020). La
investigación de Horrigan (2016) destaca que la brecha digital es una barrera significativa para
la participación equitativa en la educación en línea y mixta.
El costo de los recursos tecnológicos es otro factor limitante. Adquirir dispositivos
adecuados, software especializado y suscripciones a servicios en línea puede ser costoso tanto
para estudiantes como para instituciones educativas. Estos costos pueden ser prohibitivos para
aquellos con limitaciones financieras, creando una brecha en el acceso a las oportunidades
educativas (Selwyn, 2010). Un estudio de Kormos et al. (2011) encontró que los costos
asociados con la tecnología son una de las principales barreras para la adopción del blended
learning en instituciones educativas de bajos recursos.
Desde una perspectiva institucional, la infraestructura tecnológica inadecuada puede
limitar la implementación efectiva del blended learning. Las instituciones educativas necesitan
Código Científico Revista de Investigación Vol. 5 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2024
616
invertir en servidores, redes y software que soporten la enseñanza en línea y mixta. Sin
embargo, muchas instituciones, especialmente en países en desarrollo, carecen de los recursos
financieros y técnicos para realizar estas inversiones (Bates, 2005). Según un estudio de
Czerniewicz y Brown (2014), las limitaciones en la infraestructura tecnológica institucional
pueden obstaculizar significativamente la adopción y el éxito del blended learning.
Para mitigar estas limitaciones, es crucial que las instituciones educativas implementen
estrategias de apoyo y financiación. Esto puede incluir la provisión de becas y subsidios para
que los estudiantes adquieran dispositivos tecnológicos, la creación de programas de préstamo
de equipos y la inversión en mejoras de la infraestructura de internet en campus y comunidades
(Pew Research Center, 2012). Además, es importante que las instituciones ofrezcan
capacitación continua y soporte técnico tanto a estudiantes como a docentes para asegurar que
todos puedan utilizar las tecnologías disponibles de manera efectiva (Bonk & Graham, 2006).
1.5 Mejores Prácticas y Recomendaciones
1.5.1 Estrategias de Capacitación para Docentes
Los programas de formación continua son esenciales para asegurar que los docentes
mantengan sus habilidades actualizadas y sean capaces de adaptarse a las nuevas tecnologías y
metodologías de enseñanza. Estos programas deben incluir talleres, seminarios y cursos sobre
el uso de plataformas de gestión del aprendizaje (LMS), herramientas de videoconferencia, y
aplicaciones de colaboración en línea (Garrison & Vaughan, 2008). Según un estudio de Baran
y Correia (2014), los programas de formación continua son cruciales para el desarrollo de
competencias tecnológicas y pedagógicas en los docentes, facilitando una mejor integración
del blended learning en sus prácticas educativas.
La formación basada en la práctica, que incluye actividades como el modelado, la
observación y la retroalimentación, es particularmente efectiva. Los docentes pueden participar
en sesiones de enseñanza simulada donde practican el uso de tecnologías y metodologías de
Código Científico Revista de Investigación Vol. 5 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2024
617
blended learning bajo la supervisión de mentores experimentados. Esta práctica permite a los
docentes recibir retroalimentación constructiva y ajustar sus enfoques antes de aplicarlos en
sus aulas reales (Darling-Hammond et al., 2017). La investigación de Koh y Kan (2020)
muestra que la formación basada en la práctica mejora significativamente la confianza y
competencia de los docentes en el uso de tecnologías educativas.
Las comunidades de aprendizaje profesional (PLC, por sus siglas en inglés)
proporcionan un entorno colaborativo donde los docentes pueden compartir experiencias,
recursos y estrategias. Participar en una PLC permite a los docentes aprender de sus colegas,
resolver problemas conjuntamente y mantenerse al tanto de las mejores prácticas en blended
learning (Stoll et al., 2006). Un estudio de Vescio et al. (2008) encontró que las PLC tienen un
impacto positivo en el desarrollo profesional de los docentes y en la calidad de la enseñanza.
Los recursos en línea, como tutoriales, webinars y cursos masivos abiertos en línea
(MOOCs), ofrecen una forma flexible y accesible de capacitación para los docentes.
Plataformas como Coursera, edX y LinkedIn Learning proporcionan una amplia variedad de
cursos sobre tecnologías educativas, diseño de cursos en línea y pedagogía digital (Bonk &
Graham, 2006). El autoaprendizaje permite a los docentes avanzar a su propio ritmo y
concentrarse en áreas específicas de interés o necesidad, mejorando su competencia y confianza
en el uso de herramientas digitales.
La mentoría y el apoyo técnico son componentes críticos para el éxito de la capacitación
de docentes. Los mentores, que son generalmente docentes experimentados en el uso de
blended learning, pueden proporcionar orientación personalizada y apoyo continuo a sus
colegas menos experimentados. Este apoyo puede incluir ayuda con la integración de
tecnologías en el aula, diseño de actividades en línea y resolución de problemas técnicos.
Además, disponer de un equipo de soporte técnico accesible y eficiente asegura que los
Código Científico Revista de Investigación Vol. 5 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2024
618
docentes puedan resolver rápidamente cualquier problema técnico que enfrenten, minimizando
las interrupciones en el proceso de enseñanza (Anderson, 2008).
Evaluar regularmente la eficacia de las estrategias de capacitación y proporcionar
retroalimentación constructiva es crucial para la mejora continua. Las encuestas de
satisfacción, entrevistas y observaciones de aula pueden utilizarse para evaluar el impacto de
los programas de capacitación y ajustar las estrategias según sea necesario (Guskey, 2002). Un
estudio de Desimone y Garet (2015) destaca la importancia de la evaluación continua para
asegurar que los programas de capacitación respondan a las necesidades cambiantes de los
docentes y del entorno educativo.
1.5.2 Evaluación y Retroalimentación Continua
La evaluación formativa se utiliza para monitorear el aprendizaje de los estudiantes de
manera continua y proporcionar retroalimentación que pueda mejorar su desempeño antes de
las evaluaciones sumativas. En el contexto del blended learning, esta evaluación se puede
realizar a través de diversas herramientas digitales como cuestionarios en línea, actividades
interactivas y tareas en plataformas de gestión del aprendizaje (LMS) como Moodle o
Blackboard (Black & Wiliam, 2009). Las evaluaciones formativas permiten a los docentes
identificar rápidamente las áreas en las que los estudiantes están teniendo dificultades y ajustar
sus métodos de enseñanza en consecuencia. Un estudio de Nicol y Macfarlane-Dick (2006)
destaca que la retroalimentación formativa efectiva debe ser clara, específica y orientada a la
acción para ser verdaderamente útil para los estudiantes.
La evaluación sumativa, que incluye exámenes finales, proyectos y trabajos, mide el
aprendizaje de los estudiantes al final de un período de instrucción. En un entorno de blended
learning, estas evaluaciones pueden ser más integradas y multifacéticas, combinando
evaluaciones en línea y presenciales para proporcionar una visión completa del desempeño del
estudiante (Gikandi et al., 2011). Una de las ventajas significativas del blended learning es la
Código Científico Revista de Investigación Vol. 5 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2024
619
capacidad de proporcionar retroalimentación inmediata a los estudiantes. Las plataformas LMS
y las aplicaciones educativas ofrecen funcionalidades que permiten a los estudiantes recibir
retroalimentación instantánea sobre sus respuestas a cuestionarios y tareas. Esta
retroalimentación inmediata es crucial para la corrección de errores y la mejora continua del
aprendizaje (Shute, 2008).
La investigación de Hattie y Timperley (2007) indica que la retroalimentación
inmediata y específica es uno de los factores más influyentes en el aprendizaje, ya que ayuda a
los estudiantes a comprender mejor sus fortalezas y debilidades y a dirigir sus esfuerzos de
estudio de manera más efectiva. La evaluación entre pares y la autoevaluación son estrategias
que también se benefician de las herramientas digitales en el blended learning. Estas
metodologías permiten a los estudiantes evaluar el trabajo de sus compañeros y reflexionar
sobre su propio aprendizaje, lo que promueve el pensamiento crítico y el desarrollo de
habilidades metacognitivas (Liu & Carless, 2006).
Plataformas como Peergrade y Turnitin Feedback Studio facilitan la implementación
de estas prácticas al permitir que los estudiantes proporcionen y reciban retroalimentación
estructurada de sus pares. Un estudio de Topping (2009) encontró que la evaluación entre pares
puede ser tan efectiva como la evaluación del docente cuando se implementa correctamente y
puede mejorar significativamente la comprensión y el rendimiento de los estudiantes.
Las analíticas de aprendizaje son herramientas poderosas para la evaluación continua
en entornos de blended learning. Estas analíticas recopilan y analizan datos sobre las
actividades y el desempeño de los estudiantes, proporcionando información valiosa sobre
patrones de aprendizaje y áreas problemáticas (Siemens & Long, 2011). Los docentes pueden
utilizar estos datos para personalizar la instrucción y ofrecer apoyo específico a los estudiantes
que lo necesitan. Un estudio de Gašević et al. (2015) destaca que las analíticas de aprendizaje
pueden mejorar significativamente la calidad de la educación al permitir una intervención
Código Científico Revista de Investigación Vol. 5 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2024
620
temprana y una enseñanza más adaptativa y dirigida a las necesidades individuales de los
estudiantes.
Discusión
Los resultados muestran que el blended learning ofrece una notable mejora en las
competencias lingüísticas de los estudiantes. La exposición continua al inglés a través de
recursos en línea y actividades interactivas facilita la adquisición de vocabulario y mejora la
comprensión auditiva y lectora (Bañados, 2006). Esto coincide con estudios como los de Chen
Hsieh et al. (2017), que demuestran que el modelo de flipped classroom y el uso de tecnologías
interactivas potencian significativamente el aprendizaje de idiomas.
La flexibilidad y accesibilidad del blended learning son aspectos altamente valorados
por los estudiantes, permitiéndoles adaptar su aprendizaje a sus horarios y necesidades
individuales (Garrison & Vaughan, 2008). López-Pérez et al., (2011) confirman que esta
flexibilidad se traduce en una mayor satisfacción y rendimiento académico. Sin embargo, estas
ventajas dependen en gran medida del acceso equitativo a la tecnología, lo cual sigue siendo
un desafío significativo.
A pesar de las ventajas, los resultados también indican que existen considerables
desafíos técnicos y logísticos. La infraestructura tecnológica insuficiente y los problemas de
conectividad a internet pueden limitar la efectividad del blended learning, afectando
negativamente la participación y el rendimiento de los estudiantes (Selwyn, 2010; Johnson et
al., 2020). Estas limitaciones son más pronunciadas en áreas rurales y entre estudiantes de bajos
ingresos, lo que crea una brecha digital que necesita ser abordada para asegurar una educación
equitativa (Horrigan, 2016).
La capacitación continua para docentes es esencial para superar los desafíos asociados
con la implementación del blended learning. Los programas de formación que combinan teoría
Código Científico Revista de Investigación Vol. 5 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2024
621
y práctica, como se destacó en los estudios de Baran y Correia (2014) y Darling-Hammond et
al. (2017), son fundamentales para desarrollar las competencias tecnológicas y pedagógicas
necesarias. Sin embargo, la falta de formación adecuada y apoyo técnico puede limitar la
efectividad de estas estrategias (McQuiggan, 2012).
La evaluación y retroalimentación continua son componentes críticos del blended
learning que pueden mejorar significativamente el rendimiento académico. La evaluación
formativa permite una monitorización constante del progreso de los estudiantes y proporciona
retroalimentación inmediata, lo que facilita la corrección de errores y la mejora continua (Black
& Wiliam, 2009). La investigación de Shute (2008) respalda que la retroalimentación
inmediata y específica es altamente efectiva para el aprendizaje. No obstante, la
implementación de evaluaciones en línea puede enfrentar desafíos técnicos que deben ser
gestionados adecuadamente para evitar interrupciones en el proceso educativo (Gikandi et al.,
2011).
El aprendizaje personalizado y la colaboración son aspectos clave del blended learning
que contribuyen al desarrollo de competencias lingüísticas y profesionales. Las plataformas
digitales permiten a los estudiantes personalizar su aprendizaje y trabajar en equipo de manera
más eficiente (Dabbagh & Kitsantas, 2012). Sin embargo, la efectividad de estas estrategias
depende de la competencia tecnológica de los docentes y estudiantes, así como del acceso
adecuado a recursos tecnológicos.
Conclusión
• La implementación del blended learning en la enseñanza del inglés en el área de la
arquitectura presenta un enfoque educativo innovador que combina las fortalezas de la
enseñanza presencial y en línea. Esta metodología ha demostrado ser efectiva para
mejorar las competencias lingüísticas de los estudiantes, proporcionando flexibilidad y
Código Científico Revista de Investigación Vol. 5 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2024
622
accesibilidad que son altamente valoradas en el contexto académico actual. La
capacidad de personalizar el aprendizaje y fomentar la colaboración en entornos
digitales ofrece ventajas significativas que potencian el desarrollo profesional y
académico de los futuros arquitectos.
• No obstante, la adopción del blended learning no está exenta de desafíos. Las
limitaciones en el acceso a recursos tecnológicos y la infraestructura adecuada
representan barreras importantes que deben ser superadas para asegurar una
implementación equitativa y efectiva. Además, la capacitación continua para los
docentes es esencial para garantizar que puedan utilizar las herramientas digitales y
metodologías híbridas de manera competente y confiada.
• La evaluación y la retroalimentación continua emergen como componentes críticos para
el éxito del blended learning, permitiendo un monitoreo constante del progreso de los
estudiantes y la posibilidad de ajustes pedagógicos en tiempo real. Estas prácticas no
solo mejoran el rendimiento académico, sino que también motivan a los estudiantes a
participar activamente en su proceso de aprendizaje.
Referencias bibliográficas
Al-Ajlan, A., & Zedan, H. (2008). Why Moodle. 2008 12th IEEE International Workshop on
Future Trends of Distributed Computing Systems.
https://doi.org/10.1109/ftdcs.2008.22
Al-Fraihat, D., Joy, M., Masa’deh, R., & Sinclair, J. (2020). Evaluating E-learning systems
success: An empirical study. Computers in Human Behavior, 102(1), 67–86.
https://doi.org/10.1016/j.chb.2019.08.004
Ally, M. (2009). Mobile learning : transforming the delivery of education and training. Au
Press.
Al-Qahtani, A. A. Y., & Higgins, S. E. (2012). Effects of traditional, blended and e-learning
on students’ achievement in higher education. Journal of Computer Assisted Learning,
29(3), 220–234. https://doi.org/10.1111/j.1365-2729.2012.00490.x
Anderson, T. (2008). The Theory and Practice of Online Learning. Athabasca University Press.
Avila-Orjuela, D. A., & Rodríguez-Leuro, A. I. (2024). La pasantía internacional: ¡Abrir el
libro del mundo!. Journal of Economic and Social Science Research, 4(2), 246–257.
https://doi.org/10.55813/gaea/jessr/v4/n2/110
Bañados, E. (2006). A Blended-learning Pedagogical Model for Teaching and Learning EFL
Código Científico Revista de Investigación Vol. 5 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2024
623
Successfully Through an Online Interactive Multimedia Environment. CALICO
Journal, 23(3), 533–550. https://www.jstor.org/stable/24156354
Baran, E., & Correia, A.-P. (2014). A professional development framework for online teaching.
TechTrends, 58(5), 95–101. https://doi.org/10.1007/s11528-014-0791-0
Barrows, H. S. (1996). Problem-based learning in medicine and beyond: A brief overview.
New Directions for Teaching and Learning, 1996(68), 3–12.
Bates, T. (2005). Technology, e-learning and distance education. Routledgefalmer.
Bates, T., & Sangr A. (2011). Managing technology in higher education : strategies for
transforming teaching and learning. Jossey-Bass.
Bell, S. (2010). Project-Based Learning for the 21st Century: Skills for the Future. The
Clearing House: A Journal of Educational Strategies, Issues and Ideas, 83(2), 39–43.
https://doi.org/10.1080/00098650903505415
Bergmann, J., & Sams, A. (2012). Flip your classroom: Reach every student in every class
every day. International Society for Technology in Education.
Black, P., & Wiliam, D. (2009). Developing the Theory of Formative Assessment. Educational
Assessment, Evaluation and Accountability, 21(1), 5–31.
https://doi.org/10.1007/s11092-008-9068-5
Bonk, C. J., & Graham, C. R. (2006). The handbook of blended learning : global perspectives,
local designs. Pfeiffer.
Casanova-Villalba, C. I., Herrera-Sánchez, M. J., Bravo-Bravo, I. F., & Barba-Mosquera, A.
E. (2024). Transformación de universidades incubadoras a creadoras directas de
empresas Spin-Off. Revista De Ciencias Sociales, 30(2), 305-319.
https://doi.org/10.31876/rcs.v30i2.41911
Casanova-Villalba, C. I., Salgado-Ortiz, P. J., Guerrero-Freire, E. I. & Guerrero-Freire, A. E.
(2024). Innovación Pedagógica para la Creación de Spin-offs: Integrando la Empresa
Familiar en la Educación Universitaria. In Fronteras del Futuro: Innovación y
Desarrollo en Ciencia y Tecnología. (pp. 31-48). Editorial Grupo AEA.
https://doi.org/10.55813/egaea.cl.39
Chen Hsieh, J. S., Wu, W.-C. V., & Marek, M. W. (2017). Using the flipped classroom to
enhance EFL learning. Computer Assisted Language Learning, 30(1-2), 1–21.
https://doi.org/10.1080/09588221.2015.1111910
Chen, B., & Bryer, T. (2012). Investigating instructional strategies for using social media in
formal and informal learning. The International Review of Research in Open and
Distributed Learning, 13(1), 87. https://doi.org/10.19173/irrodl.v13i1.1027
Clark, R. C., & Mayer, R. E. (2011). E-learning and the science of instruction : proven
guidelines for consumers and designers of multimedia learning. Pfeiffer.
Clark, R. C., & Mayer, R. E. (Eds.). (2016). e-Learning and the Science of Instruction. John
Wiley & Sons, Inc. https://doi.org/10.1002/9781119239086
Czerniewicz, L., & Brown, C. (2014). The habitus and technological practices of rural students:
a case study. South African Journal of Education, 34(1), 1–14.
https://doi.org/10.15700/201412120933
Dabbagh, N., & Kitsantas, A. (2012). Personal Learning Environments, social media, and self-
regulated learning: A natural formula for connecting formal and informal learning. The
Internet and Higher Education, 15(1), 3–8.
https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2011.06.002
Darling-Hammond, L., Hyler, M., & Gardner, M. (2017). Effective teacher professional
development. Learning Policy Institute. https://doi.org/10.54300/122.311
Desimone, L. M., & Garet, M. S. (2015). Best Practices in Teachers’ Professional Development
in the United States. Psychology, Society, & Education, 7(3), 252–263.
https://doi.org/10.25115/psye.v7i3.515
Código Científico Revista de Investigación Vol. 5 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2024
624
Deterding, S., Dixon, D., Khaled, R., & Nacke, L. (2011). From game design elements to
gamefulness. Proceedings of the 15th International Academic MindTrek Conference on
Envisioning Future Media Environments - MindTrek ’11, 11, 9–15.
https://doi.org/10.1145/2181037.2181040
Dougiamas, M., & Taylor, P. (2003). Moodle: Using Learning Communities to Create an Open
Source Course Management System. Research.moodle.org.
https://research.moodle.org/id/eprint/33
Dudeney, G., & Hockly, N. (2012). ICT in ELT: how did we get here and where are we going?
ELT Journal, 66(4), 533–542. https://doi.org/10.1093/elt/ccs050
Garrison, D. R., & Vaughan, N. D. (2008). Blended Learning In Higher Education :
Framework, Principles, And Guidelines. Jossey-Bass.
Garrison, D. Randy., & Kanuka, H. (2004). Blended learning: Uncovering its transformative
potential in higher education. The Internet and Higher Education, 7(2), 95–105.
Gašević, D., Dawson, S., & Siemens, G. (2015). Let’s not forget: Learning analytics are about
learning. TechTrends, 59(1), 64–71. https://doi.org/10.1007/s11528-014-0822-x
Gikandi, J. W., Morrow, D., & Davis, N. E. (2011). Online formative assessment in higher
education: A review of the literature. Computers & Education, 57(4), 2333–2351.
https://doi.org/10.1016/j.compedu.2011.06.004
Graham, C. R. (2006). Blended Learning Systems: Definition, Current Trends, and Future
Directions (Handbook of blended learning: Global perspectives, local designs (pp. 3-
21)). Pfeiffer Publishing.
Graham, C. R., & Dziuban, C. (2008). Blended Learning Environments. In Handbook of
Research on Educational Communications and Technology (pp. 269–276). Routledge.
Guskey, T. R. (2002). Professional Development and Teacher Change. Teachers and Teaching,
8(3), 381–391. https://doi.org/10.1080/135406002100000512
Hattie, J., & Timperley, H. (2007). The Power of Feedback. Review of Educational Research,
77(1), 81–112. https://doi.org/10.3102/003465430298487
Herrera-Sánchez, M. J., Casanova-Villalba, C. I., Bravo Bravo, I. F., & Barba Mosquera, A. E.
(2023). Estudio comparativo de las desigualdades en el tecnoestrés entre instituciones
de educación superior en América Latina y Europa. Código Científico Revista De
Investigación, 4(2), 1288–1303. https://doi.org/10.55813/gaea/ccri/v4/n2/287
Horrigan, J. B. (2016). Digital Readiness Gaps. Pew Research Center.
https://www.pewresearch.org/internet/2016/09/20/digital-readiness-
gaps/#:~:text=A%20group%20of%2014%25%20of
Hrastinski, S. (2008). Asynchronous and Synchronous E-Learning. Er.educause.edu.
https://er.educause.edu/articles/2008/11/asynchronous-and-synchronous-elearning
Johnson, N., Veletsianos, G., & Seaman, J. (2020). U.S. Faculty and Administrators’
Experiences and Approaches in the Early Weeks of the COVID-19 Pandemic. Online
Learning, 24(2). https://doi.org/10.24059/olj.v24i2.2285
Koh, J. H. L., & Kan, R. Y. P. (2020). Perceptions of learning management system quality,
satisfaction, and usage: Differences among students of the arts. Australasian Journal of
Educational Technology, 26–40. https://doi.org/10.14742/ajet.5187
Kormos, J., Kiddle, T., & Csizer, K. (2011). Systems of Goals, Attitudes, and Self-related
Beliefs in Second-Language-Learning Motivation. Applied Linguistics, 32(5), 495–
516. https://doi.org/10.1093/applin/amr019
Kotter, J. (1995). Leading change: Why transformation efforts fail. Harvard Business Review.
https://hbr.org/1995/05/leading-change-why-transformation-efforts-fail-2
Laiserin, J. (2002). Comparing Pommes and Naranjas. Www.laiserin.com.
https://www.laiserin.com/features/issue15/feature01.php
Levey, D. (2016). Pronunciation matters: Accents of English in the Netherlands and elsewhere.
Código Científico Revista de Investigación Vol. 5 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2024
625
Rias van den Doel and Laura Rupp (Eds.). Journal of Second Language Pronunciation,
2(2), 276–279. https://doi.org/10.1075/jslp.2.2.07lev
Lim, D. H., & Morris, M. L. (2009). Learner and Instructional Factors Influencing Learning
Outcomes within a Blended Learning Environment. Journal of Educational Technology
& Society, 12(4), 282–293. https://www.jstor.org/stable/jeductechsoci.12.4.282
Liu, N.-F., & Carless, D. (2006). Peer feedback: the Learning Element of Peer Assessment.
Teaching in Higher Education, 11(3), 279–290.
https://doi.org/10.1080/13562510600680582
Loor Giler, J. L., Lorenzo Benítez, R., & Herrera Navas, C. D. (2021). Manual de actividades
didácticas para el desarrollo de la comprensión lectora en estudiantes de subnivel de
básica media. Journal of Economic and Social Science Research, 1(1), 15–37.
https://doi.org/10.55813/gaea/jessr/v1/n1/18
López-Pérez, M. V., Pérez-López, M. C., & Rodríguez-Ariza, L. (2011). Blended learning in
higher education: Students’ perceptions and their relation to outcomes. Computers &
Education, 56(3), 818–826. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2010.10.023
Madrid-Gómez, K. E., Arias-Huánuco, . J. M., Zevallos-Parave, Y., Alfaro-Saavedra, M. N.,
Camposano-Córdova, A. I., & Yaulilahua-Huacho, R. (2023). Estrategias activas para
el aprendizaje autónomo: Un enfoque en Alumnos de Secundaria. Editorial Grupo
AEA. https://doi.org/10.55813/egaea.l.2022.53
Martin, F., Parker, M. A., & Deale, D. F. (2012). Examining Interactivity in Synchronous
Virtual Classrooms. International Review of Research in Open and Distributed
Learning, 13(3), 227–261. https://doi.org/10.19173/irrodl.v13i3.1174
McQuiggan, C. A. (2012). Faculty Development for Online Teaching as a Catalyst for Change.
Online Learning, 16(2). https://doi.org/10.24059/olj.v16i2.258
Means, B., Bakia, M., & Murphy, R. (2014). Learning online : what research tells us about
whether, when and how. Routledge.
Means, B., Toyama, Y., Murphy, R., Bakia, M., & Jones, K. (2010). Evaluation of Evidence-
Based Practices in Online Learning: A Meta-analysis and Review of Online Learning
Studies. EdTech Hub. https://docs.edtechhub.org/lib/57ASU8B5
Nicol, D. J., & Macfarlane‐Dick, D. (2006). Formative assessment and self‐regulated learning:
a model and seven principles of good feedback practice. Studies in Higher Education,
31(2), 199–218. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/03075070600572090
Owston, R., York, D., & Murtha, S. (2013). Student perceptions and achievement in a
university blended learning strategic initiative. The Internet and Higher Education, 18,
38–46. https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2012.12.003
Pacheco-Altamirano, A. M., Camposano-Córdova, A. I., Torres-Acevedo, C. L., Oré-Rojas, J.
J., Gavidia-Anticona, J. A., Yauri-Huiza, Y., & Rojas-Quispe, Ángel E. (2023).
Comprendiendo la Lectura: Del Nivel Literal al Crítico en Estudiantes de EBA.
Editorial Grupo AEA. https://doi.org/10.55813/egaea.l.2022.40
Palloff, R. M., & Pratt, K. (2011). The Excellent Online Instructor. John Wiley & Sons.
Pew Research Center. (2012). The Future of Higher Education. Pew Research Center.
http://pewrsr.ch/1m8jrEt
Picciano, A. G., Dziuban, C., & Graham, C. R. (2013). Blended learning : research
perspectives, volume 2. Routledge, Taylor & Francis Group.
Puyol-Cortez, J. L., & Mina-Bone, S. G. (2022). Explorando el liderazgo de los profesores en
la educación superior: un enfoque en la UTELVT Santo Domingo. Journal of Economic
and Social Science Research, 2(2), 16–28. https://doi.org/10.55813/gaea/jessr/v2/n2/49
Reisdorf, B., & Rhinesmith, C. (2020). Digital Inclusion as a Core Component of Social
Inclusion. Social Inclusion, 8(2), 132–137. https://doi.org/10.17645/si.v8i2.3184
Selwyn, N. (2010). Degrees of Digital Division: Reconsidering Digital Inequalities and
Código Científico Revista de Investigación Vol. 5 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2024
626
Contemporary Higher Education. RUSC. Universities and Knowledge Society Journal,
7(1). https://doi.org/10.7238/rusc.v7i1.660
Shute, V. J. (2008). Focus on Formative Feedback. Review of Educational Research, 78(1),
153–189. https://doi.org/10.3102/0034654307313795
Siemens, G., & Long, P. D. (2011). Penetrare la nebbia: tecniche di analisi per
l’apprendimento. Italian Journal of Educational Technology, 22(3), 132–137.
https://doi.org/10.17471/2499-4324/195
Silva Alvarado, J. C., & Herrera Navas, C. D. (2022). Estudio de Kahoot como recurso
didáctico para innovar los procesos evaluativos pospandemia de básica superior de la
Unidad Educativa Iberoamericano. Journal of Economic and Social Science
Research, 2(4), 15–40. https://doi.org/10.55813/gaea/jessr/v2/n4/23
Staker, H., & Horn, M. B. (2012). Classifying K–12 Blended learning.
http://www.christenseninstitute.org/wp-content/uploads/2013/04/Classifying-K-12-
blended-learning.pdf
Stoll, L., Bolam, R., McMahon, A., Wallace, M., & Thomas, S. (2006). Professional Learning
Communities: A Review of the Literature. Journal of Educational Change, 7(4), 221–
258.
Thomas, J. W. (2000). A review of research on project-based learning. San Rafael, CA: .
Autodesk Foundation.
Topping, K. J. (2009). Peer Assessment. Theory into Practice, 48(1), 20–27.
https://doi.org/10.1080/00405840802577569
Torres-Roberto, M. A. (2024). Evaluación Formativa Continua en la Enseñanza y aprendizaje
del Cálculo: Mejorando el Rendimiento Académico en Estudiantes de Educación
Profesional. Journal of Economic and Social Science Research, 4(2), 93–113.
https://doi.org/10.55813/gaea/jessr/v4/n2/104
Torres-Torres, O. L. (2024). Evaluación de Genially como herramienta didáctica en la práctica
docente de la educación a distancia. Journal of Economic and Social Science
Research, 4(1), 1–18. https://doi.org/10.55813/gaea/jessr/v4/n1/82
Tucker, C. R. (2012). Blended learning in grades 4-12 : leveraging the power of technology to
create student-centered classrooms. Corwin Press.
Van Dijk, J. (2020). The Digital Divide. Polity Press -01-25.
Vescio, V., Ross, D., & Adams, A. (2008). A review of research on the impact of professional
learning communities on teaching practice and student learning. Teaching and Teacher
Education, 24(1), 80–91. https://doi.org/10.1016/j.tate.2007.01.004
Vesselinov, R., & Grego, J. (2012). Duolingo Effectiveness Study FINAL REPORT.
https://theowlapp.health/wp-content/uploads/2022/04/DuolingoReport_Final-1.pdf
Woo, Y., & Reeves, T. C. (2007). Meaningful interaction in web-based learning: A social
constructivist interpretation. The Internet and Higher Education, 10(1), 15–25.
https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2006.10.005
