ISSN: 2806-5697  
Vol. 7 – Núm. E1 / 2026  
Efecto de biol supermagro quelatado en tres variedades de maíz (zea mays)  
en la granja mishili  
Effect of chelated supermagro biol on three maize varieties (Zea mays) at the Mishili  
farm.  
Efeito do biol supermagro quelatado em três variedades de milho (Zea mays) na  
Fazenda Mishili.  
Ríos Cárcamo Melany Paulina1  
Instituto Superior Tecnológico Tsa´chila  
Romero Aules Santiago Timoteo2  
Instituto Superior Tecnológico Tsa´chila  
Jumbo Romero Pablo Aníbal3  
Instituto Superior Tecnológico Tsa´chila  
Como citar:  
Ríos, M., Romero, S. & Jumbo, P. (2026). Efecto de biol supermagro quelatado en tres  
variedades de maíz (zea mays) en la granja mishili.  
Investigación, 7(E1), 2193-2209.  
Código Científico Revista de  
Recibido: 29/12/2025  
Aceptado: 27/01/2026  
Publicado: 31/03/2026  
pág. 2193  
Volumen 7, Número Especial 1, 2026  
Research Article  
Resumen  
En la presente investigación tuvo como objetivo “Evaluar el efecto del biol supermagro  
quelatado en el desarrollo agronómica de tres variedades de maíz (Zea mays) en la granja  
Mishili”, se empleó un diseño factorial AxB en bloques completos al azar, con tres variedades  
de maíz y tres dosis de biol supermagro, con tres repeticiones, las variedades en estudio fueron  
altura de planta, área foliar de la hoja media, días de floración, donde se pudo observar que en la  
V1 (criollo) fue la que mejor resultado obtuvo en la variable altura (cm), días de floración y  
altura de hoja, con respecto a las dosis de biol supermagro la D1 (10 ml) tuvo mejor resultado en  
la variable altura de planta, D2 (20 ml) en días de floración y área foliar, en lo que respecta la  
interacción de los dos factores en estudio, en altura de planta, el que mejor resultado lo presento  
el tratamiento V1D1, en los días de floración lo obtuvo el V1D1, y en área foliar (cm2) el  
tratamiento V1D2, en la relación de los costos de producción el tratamiento V1D1, fue el más  
económico en producir en comparación a los demás tratamiento, Por lo que se puede concluir  
que la variedad de maíz criollo presenta mejores resultados que las variedades hibridas como el  
trueno y el das, en cuanto a dosis de biol supermagro, las dosis más bajas dieron mejor  
resultado.  
Palabras clave: Producción, híbridas, floración, interacción  
Abstract  
The objective of this research was to evaluate the effect of chelated supermagro biol on the  
agronomic development of three maize varieties (Zea mays) at the Mishili farm. A factorial  
A×B design in randomized complete blocks was used, with three maize varieties and three  
doses of supermagro biol, with three replications. The variables studied were plant height, leaf  
area of the middle leaf, and days to flowering. It was observed that V1 (creole variety) obtained  
the best results in plant height (cm), days to flowering, and leaf height. Regarding the doses of  
supermagro biol, D1 (10 ml) showed the best results in plant height, while D2 (20 ml) was  
superior in days to flowering and leaf area. Concerning the interaction between the two factors  
under study, the best results for plant height were obtained with treatment V1D1; for days to  
flowering, V1D1; and for leaf area (cm²), treatment V1D2. In terms of production costs,  
treatment V1D1 was the most economical compared to the other treatments. It can be  
concluded that the creole maize variety showed better performance than hybrid varieties such  
as Trueno and DAS. Regarding supermagro biol doses, lower doses produced better results.  
Keywords: Production, hybrids, flowering, interaction.  
Resumo  
A presente pesquisa teve como objetivo avaliar o efeito do biol supermagro quelatado no  
desenvolvimento agronômico de três variedades de milho (Zea mays) na Fazenda Mishili. Foi  
utilizado um delineamento fatorial A×B em blocos completos casualizados, com três  
variedades de milho e três doses de biol supermagro, com três repetições. As variáveis  
estudadas foram altura de planta, área foliar da folha média e dias para floração. Observou-se  
que a V1 (variedade crioula) apresentou os melhores resultados nas variáveis altura (cm), dias  
para floração e altura de folha. Quanto às doses de biol supermagro, a D1 (10 ml) apresentou  
melhor resultado na altura de planta, enquanto a D2 (20 ml) foi superior nos dias para floração e  
pág. 2194  
Volumen 7, Número Especial 1, 2026  
Research Article  
na área foliar. Em relação à interação entre os dois fatores em estudo, para altura de planta o  
melhor resultado foi obtido pelo tratamento V1D1; para dias de floração, V1D1; e para área  
foliar (cm²), o tratamento V1D2. Na análise de custos de produção, o tratamento V1D1 foi o  
mais econômico em comparação aos demais. Conclui-se que a variedade de milho crioula  
apresentou melhor desempenho que as variedades híbridas, como Trueno e DAS. Quanto às  
doses de biol supermagro, as doses mais baixas apresentaram melhores resultados.  
Palavras-chave: Produção, híbridos, floração, interação.  
Introducción  
En Ecuador, el maíz (Zea mays) es un cultivo básico para la alimentación humana y  
animal, su superficie y producción agropecuaria es equivalente al 14.73% del total nacional y a  
pesar de su importancia este cultivo atraviesa desde hace algunas décadas una difícil situación,  
esto debido al incremento del costo de los insumos, principalmente el de los fertilizantes  
químicos. Esta situación ha traído la necesidad de buscar opciones que puedan ayudar a mejorar  
la productividad del suelo y que garanticen la producción sostenible del grano, una de ellas es el  
uso de fertilizantes biológicos que permiten mejorar la producción del grano, condiciones  
edáficas, evitando su degradación y contaminación (Cartaño et al., 2006).  
El uso de biofertilizantes en los cultivos ha dado como resultados satisfactorios en  
muchas regiones tropicales que favorecen de manera rápida la toma de nutrimentos de las  
plantas por efecto directo en las raíces, y es eficiente en la absorción de los mismos (Aguirre  
Velasco, 1994). Esto permite reducir hasta la mitad del uso de fertilizantes sintéticos, por lo que  
al reducir la fertilización química disminuye también los costos de la producción del maíz  
(Cartaño et al., 2006).  
Estudios recientes en Ecuador, como el de Castañeda et al. (2021), menciona que el uso  
de biofertilizantes es una de las prácticas agroecológicas más efectivas en los cultivos, donde se  
han obtenido resultados en las características agronómicas, crecimiento y cosecha de los  
cultivos. Por ello, esta investigación tiene como propósito evaluar la influencia del biol  
pág. 2195  
Volumen 7, Número Especial 1, 2026  
Research Article  
supermagro quelatado con diferentes dosis en tres variedades de maíz, aportando así  
conocimientos que favorezcan una producción más sostenible y eficiente.  
Metodología  
Ubicación y Duración  
La presente investigación se llevó a cabo en la provincia de Santo Domingo de los  
Tsáchilas, en la vía Quevedo 6½ sector La Aurora, en la ciudadela del Sindicato de Chóferes, en  
la granja Experimental Mishili, las coordenadas X=699495, Y=9966782, Z-487.  
Factores en estudio  
En el presente estudio se evaluaron dos factores: variedades de maíz (Zea mays) y dosis  
de biol supermagro quelatado en el cultivo de maíz (Zea mays).  
Factor A (Variedades de maíz):  
V1: Criollo  
V2: Trueno  
V3: Das  
Factor B (Dosis de biol supermagro quelatado):  
D1: 10 ml  
D2: 20 ml  
D3: 30 ml  
Tratamientos.  
Tabla 1  
Descripción de los tratamientos en estudio  
Factor A  
Factor B  
Descripción del tratamiento y dosis  
Biol supermagro quelatado (10 ml/L).  
Biol supermagro quelatado (20 ml/L).  
Biol supermagro quelatado (30 ml/L).  
Frecuencia de aplicación (días)  
V1  
D1  
8 – 16 – 24 – 32 – 40 – 48 – 56 – 64 – 72 – 80.  
8 – 16 – 24 – 32 – 40 – 48 – 56 – 64 – 72 – 80.  
8 – 16 – 24 – 32 – 40 – 48 – 56 – 64 – 72 – 80.  
V1  
D2  
V1  
D3  
pág. 2196  
Volumen 7, Número Especial 1, 2026  
Research Article  
V2  
V2  
V2  
V3  
V3  
V3  
D1  
D2  
D3  
D1  
D2  
D3  
Biol supermagro quelatado (10 ml/L).  
Biol supermagro quelatado (20 ml/L).  
Biol supermagro quelatado (30 ml/L).  
Biol supermagro quelatado (10 ml/L).  
Biol supermagro quelatado (20 ml/L).  
Biol supermagro quelatado (30 ml/L).  
8 – 16 – 24 – 32 – 40 – 48 – 56 – 64 – 72 – 80.  
8 – 16 – 24 – 32 – 40 – 48 – 56 – 64 – 72 – 80.  
8 – 16 – 24 – 32 – 40 – 48 – 56 – 64 – 72 – 80.  
8 – 16 – 24 – 32 – 40 – 48 – 56 – 64 – 72 – 80.  
8 – 16 – 24 – 32 – 40 – 48 – 56 – 64 – 72 – 80.  
8 – 16 – 24 – 32 – 40 – 48 – 56 – 64 – 72 – 80.  
Variable independiente  
Bioestimulante en plantas de maíz (Zea mays).  
Variable dependiente  
Altura de planta: se refiere a la distancia medida desde superficie del suelo hasta el  
ápice de la planta. El dato fue tomado a los 15, 30 y 45 días, utilizando la cinta métrica.  
Área foliar de la hoja media: se refiere a la superficie de la lámina foliar de la hoja  
situada en la posición media de la planta. La medición se llevó a cabo durante el  
máximo desarrollo foliar en dónde se seleccionó al azar a las plantas más  
representativas, utilizando un medidor de área foliar y acetato.  
Días a la floración: se refiere al número de días transcurridos desde la siembra hasta  
que el 50% de las plantas se presentan ya con espigas o inflorescencias. La observación  
se llevó a cabo una vez que cada uno de los tratamientos presento inflorescencia y se  
registró la fecha en el que alcanzó el 50% de floración, utilizando fichas de registro y  
cronómetro.  
Diseño experimental.  
La investigación se estructuró bajo un diseño factorial A×B en bloques completos al  
azar (DBCA), constando de 27 unidades experimentales con un tratamiento de biofertilizante  
(biol supermagro quelatado) el cual fue aplicado en tres repeticiones, utilizando 5 plantas por  
repetición. A continuación, se detalla el esquema de análisis de varianza (ADEVA).  
pág. 2197  
Volumen 7, Número Especial 1, 2026  
Research Article  
Tabla 2.  
Esquema de ADEVA empleado.  
Fuente de variación  
Grados de libertad (gl)  
Tratamientos  
Factor A  
Factor B  
Factor AxB  
Repetición  
Error  
8
2
2
4
2
16  
26  
Total  
Manejo del experimento  
El experimento se desarrolló en un cultivo de maíz (Zea mays) de las variedades Criollo,  
Trueno y Das, abarcando un espacio de 1.601m². La plantación está distribuida a una densidad  
de siembra de 3 × 3.  
Durante el estudio, se emplearon las siguientes labores:  
Control de malezas: el control de malezas se efectuó de forma manual, por las  
condiciones del terreno. Esta labor se realizó de manera periódica, con el objetivo de  
minimizar la competencia por agua, nutrientes y luz, necesario para su desarrollo  
óptimo.  
Manejo fitosanitario: se aplicó una vigilancia continua, prestando atención a las  
plagas y enfermedades que puedan afectar la floración, cuajado de frutos o desarrollo  
vegetativo. Se aplicó un insecticida agrícola LAMPO al inicio de la investigación para  
controlar hormigas cortadoras en el cultivo de maíz (Zea mays).  
Fertilización: se llevó a cabo una fertilización de 15-15-15 en todas las parcelas del  
experimento, proporcionando desde el inicio una nutrición equilibrada de nitrógeno  
(N), fósforo (P) y potasio (K), para tener un desarrollo radicular fuerte.  
pág. 2198  
Volumen 7, Número Especial 1, 2026  
Research Article  
Resultados  
Altura de planta.  
En la variable altura de planta se observa que existe diferencias altamente significativas  
entre las variedades de maíz, dando mejores resultados la V1 (criollo) en las diferentes etapas  
evaluadas, seguido por la V2 (trueno) y por último la V3 (das). Elizondo y Boschini (2002), en  
su trabajo de investigación “Producción de forraje con maíz criollo y maíz híbrido”, el maíz  
criollo dio mejor resultado que una semilla híbrida, por lo que concluye que la variedad criolla  
es más tolerante a suelo pobres que las variedades híbridas.  
Figura 1  
Efecto de las variedades de maíz en el incremento de altura de la planta  
90  
81,48 a  
80  
70  
60  
44,41 b  
50  
40  
30  
20  
10  
0
40,25 a  
20,48 c  
19,86 b  
11,44 c  
10,14 a  
8,33 b  
7,22 c  
15 DÍAS  
30 DÍAS  
45 DÍAS  
Tratamientos  
V1  
V2  
V3  
En la altura de planta de acuerdo a la dosis establecida, se observa que existen  
diferencias significativas a los 15 y a los 30 días, a los 15 días la D2 presenta 9 cm de altura,  
seguido del D1 con 8,65, a los 30 días de edad del maíz D1 presentó 26,77 cm, seguido del D2  
con 24,88 cm, en comparación con la V3, pero a los 45 días las tres variedades no presentan  
diferencias. Según Chanca (2018), en su ensayo “Efecto de cinco dosis del biol para el  
rendimiento del cultivo de maíz (Zea mays L.) variedad blanca, en condiciones agroecológicas  
del distrito de Huando - provincia y departamento de Huancavelica”, obtuvo mejores resultados  
al utilizar dosis de 2000 ml de biol por 20 litros de agua en comparación a las demás dosis de  
1500 ml, de 1000 ml y de 500 ml, dando altura de planta hasta 187,4 cm.  
pág. 2199  
Volumen 7, Número Especial 1, 2026  
Research Article  
Figura 2.  
Efecto de las diferentes dosis de biol supermagro en el incremento de altura del cultivo de maíz  
60  
52,73 a  
51,07 a  
50  
42,57a  
40  
26,77 a  
30  
20  
10  
0
24,48 ab  
20,3 b  
9a  
8,65 ab  
8,04 b  
15 DÍAS  
30 DÍAS  
45 DÍAS  
Tratamientos  
D2 D3  
D1  
En la interacción variedad y dosis en altura de la planta se puede observar que existen  
diferencias significativas dando mejor respuesta la V1D1 en comparación a los demás  
tratamientos, por lo que se puede concluir que la variedad de maíz criollo, responde mucho  
mejor a estos tratamientos. Según Pérez (2018), en su investigación “Evaluación de la  
fertilización orgánica (biol) y sintética sobre el crecimiento y rendimiento del cultivo del maíz  
(Zea mays L.), cv. NB 9043, bajo riego complementario por goteo, finca El Plantel, Masaya  
2017”, manifiesta que el mejor resultado lo obtuvo al utilizar urea con 108 cm de altura a los 39  
días en comparación al fertilizante orgánico Biol con 96,05 cm de altura, teniendo datos  
similares al de la presente investigación a base de Biol supermagro.  
Figura 3  
Interacción de la altura de la planta con tres variedades de maíz y tres dosis de biol supermagro quelatado  
15 DÍAS (cm) 30 DÍAS (cm) 45 DÍAS (cm)  
100  
90  
80  
70  
60  
50  
40  
30  
20  
93,33 a  
87,87 ab  
42,33 a  
63,13 bc  
30,7 c  
49,4 cd  
47,72 a  
42,53 cde  
41,3 cde  
23,93 def  
22,33 ef  
12,6 de 12,5 de  
20,98 cd  
8,61 b  
20 cde  
18,6 de  
8,61 b  
15,17 f  
9,22 d  
10,57 a 10,59 a  
10  
9,28 ab  
7,78 bc  
7,79 bc  
7,61 bc  
6,24 c  
0
V1D1  
V1D2  
V1D3  
V2D1  
V2D2  
V2D3  
V3D1  
V3D2  
V3D3  
pág. 2200  
Volumen 7, Número Especial 1, 2026  
Research Article  
Días de floración.  
En esta variable se observa que existe diferencias altamente significativas, la V1 los  
días de floración se dio a los 44,44 días, seguido por la V2 a los 51,56 días y por último la V3 a  
los 59,44 días, con un C.V, de 3,36. En lo que respecta a las diferentes dosis utilizadas de Biol  
supermagro que se detalla en la Imagen 4, el D3 la floración inició a los 36,33 días,, seguido por  
el D1 57,67 y por último el D2 a los 61,44 días, Según De la Cruz et al. (2009), en su trabajo de  
investigación “Rendimiento de grano de genotipos de maíz sembrados bajo tres densidades de  
población”, manifiesta que la floración inició desde los 52 a 57 días, dependiendo los  
tratamientos de estudio, por lo que se asemeja a los resultados presentados por la siguiente  
investigación.  
Figura 4.  
Efecto de las diferentes dosis de biol supermagro y de las variedades de maíz en los días de floración  
70  
61,44 c  
59,44 c  
57,67 b  
60  
51,56 b  
50  
44,44 a  
36,33 a  
40  
30  
20  
10  
0
V1  
D1  
V2  
D2  
V3  
D3  
En la interacción de esta variable se observa que existen diferencias altamente  
significativas, donde el tratamiento V1D1, presentó los días de floración a los 41,33, seguido  
por el V1D2 a los 44,67, el tratamiento V3D2, la floración se dio a los 78,67 días.  
pág. 2201  
Volumen 7, Número Especial 1, 2026  
Research Article  
Figura 5.  
Interacción de los días de floración con tres variedades de maíz y tres dosis de biol supermagro quelatado  
90  
78,67 f  
80  
70  
60  
50  
40  
30  
20  
10  
0
76 f  
61,67 e  
61 e  
55,67 c  
47,33 b  
44,67 ab  
41,33 a  
0
V1D1 V1D2 V1D3 V2D1 V2D2 V2D3 V3D1 V3D2 V3D3  
Área foliar.  
En la variable área foliar se observa en la Figura 6, que existe diferencias altamente  
significativas en el factor variedad, donde el V1 obtuvo mejor resultado (472 cm2) en  
comparación a la V2 con 369 cm2, y por último la V3, que presentó menor área foliar con  
210,22 cm2, en el factor dosis presenta diferencias altamente significativas donde se observa  
que la D2 presenta la mejor respuesta con 435,11 cm2, seguido de la D1 y D3 con 340,33 y  
275,78 cm2 respectivamente, con un C.V de 15,11  
Según Fernández y Pineda (2025), en su trabajo “Evaluación del biol en el cultivo de  
maíz v-114 en un suelo arenoso de Buenos Aires – Montería, Córdoba”, obtuvo resultados  
superiores a los presentados en la presente investigación, desde 970,9 cm2 hasta 1320,4 cm2 a  
los 15 días del cultivo.  
Mena y López (2022), en su investigación “Uso de Biol, Urea y Combinados en la  
respuesta agronómica y económica del cultivo de maíz (Zea mays L.) HR-101, Municipio de  
Tipitapa, Departamento de Managua, 2021”, los resultados obtenidos en el área foliar a los 65  
días de germinación con la utilización de Biol, fueron de 4639,40 cm2, datos superiores a los  
presentados por el presente ensayo.  
pág. 2202  
Volumen 7, Número Especial 1, 2026  
Research Article  
Figura 6.  
Efecto de las diferentes dosis de biol supermagro y de las variedades de maíz en relación al área foliar (cm2)  
500,00  
450,00  
400,00  
350,00  
300,00  
250,00  
200,00  
150,00  
100,00  
50,00  
472,00 c  
435,11 c  
369,00 b  
340,33 b  
275,78 a  
210,22 a  
0,00  
V1  
D1  
V2  
D2  
V3  
D3  
En la interacción de esta variable se puede observar que existe diferencias altamente  
significativas presentando la mejor respuesta el tratamiento V1D2 con 528,33 cm2, en  
comparación al trabajo presentado por Mena y López (2022), en su investigación “Uso de Biol,  
Urea y Combinados en la respuesta agronómica y económica del cultivo de maíz (Zea mays L.)  
HR-101, Municipio de Tipitapa, Departamento de Managua, 2021”, los resultados obtenidos en  
el área foliar a los 65 días de germinación con la utilización de Biol, fueron de 4639,40 cm2,  
datos superiores a los presentados por el presente ensayo.  
Figura 7  
Interacción del área foliar con tres variedades de maíz y tres dosis de biol supermagro quelatado  
600  
528,33 a  
500  
455,33 ab  
451,33 ab  
432,33 ab  
395 bcd  
400  
300  
200  
100  
0
325,67 cd  
305 cd  
260,67 d  
0
V1D1  
V1D2  
V1D3  
V2D1  
V2D2  
V2D3  
V3D1  
V3D2  
V3D3  
pág. 2203  
Volumen 7, Número Especial 1, 2026  
Research Article  
Costos de producción  
En los costos de producción, se puede observar que el tratamiento V3D1, es el que  
generó menos inversión en comparación a los demás, esto se debe al costo de semilla en  
comparación a las demás variedades. El fertilizante químico utilizado se aplicó la misma  
cantidad para cada tratamiento, lo mismo el insecticida.  
Tabla 3.  
Costo de producción de cada uno de los tratamientos.  
CONCEPTO  
Costo maíz y biol  
fertilizante  
V1D1  
0,22  
2,22  
2,22  
0,56  
5,22  
V1D2  
0,44  
2,22  
2,22  
0,56  
5,44  
V1D3  
0,67  
2,22  
2,22  
0,56  
5,66  
V2D1  
0,27  
2,22  
2,22  
0,56  
5,26  
V2D2  
0,53  
2,22  
2,22  
0,56  
5,53  
V2D3  
0,67  
2,22  
2,22  
0,56  
5,66  
V3D1  
0,21  
2,22  
2,22  
0,56  
5,20  
292,5  
V3D2  
0,41  
2,22  
2,22  
0,56  
5,41  
V3D3  
0,62  
2,22  
2,22  
0,56  
5,61  
insecticida  
mano de obra  
TOTAL  
Costo. Ha-1  
293,44 305,93 318,43 295,94 310,93 318,43  
304,06 315,62  
Discusión  
Realizar una valoración crítica de los resultados del estudio, tomando como referente  
trabajos publicados por los propios autores o por otros investigadores. Explicar el alcance y las  
limitaciones de los resultados. Los resultados de la presente investigación demuestran que la  
variedad criolla (V1) posee una mayor capacidad de adaptación y respuesta agronómica en  
comparación con las variedades híbridas evaluadas. En cuanto a la altura de planta, la  
superioridad de la V1 coincide con lo expuesto por Elizondo y Boschini (2002), quienes  
sostienen que el maíz criollo es más tolerante a suelos pobres y condiciones limitantes.  
Asimismo, la respuesta positiva a la aplicación de biol supermagro, especialmente en la dosis  
D1, corrobora lo planteado por Chanca (2018), quien destaca que la fertilización orgánica  
mediante bioles potencia significativamente el crecimiento longitudinal del cultivo.  
Respecto a la fenología, la floración más temprana observada en la variedad criolla  
(44,44 días) sugiere una precocidad que favorece el ciclo productivo en zonas con periodos de  
lluvia definidos. Estos datos se asemejan a los rangos reportados por De la Cruz et al. (2009),  
pág. 2204  
Volumen 7, Número Especial 1, 2026  
Research Article  
validando que la interacción genética-ambiente, mediada por el biofertilizante, influye  
directamente en la precocidad del cultivo.  
Conclusión  
La variedad de maíz criollo (V1) presentó las mejores respuestas en el crecimiento  
vegetativo como altura de la planta con 81,48 cm a los 45 días en comparación a los demás  
tratamientos, en cuanto a los días de floración el V1, la presentó a los 44,44 días, seguido del V2  
a los 51,56 días, y por último la V3 a los 59,44 días, en la variable área foliar, el V1 superó a los  
demás tratamientos con un área de 472 cm2, por lo que el maíz criollo (V!), fue el que mejor  
respuesta dio en todas sus variables.  
Analizando la dosis de biol supermagro quelatado no presentaron diferencias  
estadísticas en la variable altura, el D1 tuvo resultados de 52,73 cm de altura seguido por el D2  
con 51,97 y por último el D3 con 42,57; en cuanto a los días de floración existió diferencias  
significativas, la D3 presentó el inicio de floración a los 36,33 días, seguido del D1 a los 57,67  
días, y la D2 a los 61,44 días. En la variable área foliar, presentó diferencias estadísticas, la D2  
(435,11 cm2), obtuvo la mejor área foliar en comparación al D1 con 340,33 cm2 y el D3 con  
275,78 cm2, por lo que podemos analizar que en cada variable de estudio las dosis se  
comportaron diferente.  
En relación a los costos de producción el tratamiento V3D1 ($ 292,5 ha-1), presento el  
menor valor, seguido del V1D1 ($ 293,44 ha-1), esto se debe a los costos de las diferentes  
variedades de semilla de maíz, y la dosis utilizada para cada tratamiento.  
Referencias bibliográficas  
Aguilar, C., Escalante, J., Aguilar, I., & Pérez, A. (2017). Crecimiento, rendimiento y  
rentabilidad del maíz VS-535 en función del biofertilizante y nitrógeno. Ecosistemas y  
Recursos  
Agropecuarios,  
4(12),  
475-483.  
Obtenido  
de  
pág. 2205  
Volumen 7, Número Especial 1, 2026  
Research Article  
Aguirre, M., & Velasco, Z. (2018). Componentes Motfológicos y fisiológicos del rendimiento  
en Leucaena leucocephla Lam. Revista Chapingo serie ciencias forestales y del  
ambiente,  
24(1),  
49-58.  
Obtenido  
de  
script=sci_arttext&pid=S2007-40182018000100049&lng=es&nrm=iso&tlng=es  
Arrieta, Y., Jesús, T., & Duniesky, D. (2019). Comportamiento morfológico del Maíz  
inoculado con Azotobacter chroococcum a dosis reducida de fertilizante nitrogenado.  
Avances.  
Obtenido  
de  
Barragán, L., Rosero, C., Campi, D., Arcos, J., & Martínez, H. (2018). Respuesta morfológica  
de cuatro híbridos comerciales de maíz (Zea mays L.) por fertilización edáfica y  
edáfica-foliar.  
Ciencias  
Agrarias/Agricultural  
Science,  
11(1),  
55-61.  
Bueno, E., y Tolentino, L. (2022). Adaptabilidad de cinco híbridos de maíz amarillo duro (zea  
mays l.) bajo condiciones edafoclimáticas de los Anitos – Valle De Barranca.  
Universidad  
Nacional  
De  
Barranca.  
Barranca:  
Tesis.  
Obtenido  
de  
a849-974371fa1caa/content  
Cartaño, M., Esparza, M., & Reyes, L. (2018). Biofertilización y fertilización química en maíz  
(Zea mays l.) en Villaflores, Chiapas, en Mexico. Siembra, 5(1), 14-25. Obtenido de  
Castañeda, E., Vásquez, M., Santiago, G., Robles, C., Lozano, S., & Villegas, Y. (2021).  
Valoración sustitutiva de biofertilizantes en el cultivo de maíz en cinco regiones del  
estado de oaxaca. Revista Mexicana de Agroecosistemas, 8(1), 25-35. Obtenido de  
Chanca, W. (2018). Efecto de 05 dosis del biol para el rendimiento del cultivo de maíz (Zea  
mays l.) variedad blanca, en condiciones agroecologicas del distrito de Huando -  
provincia y departamento de Huancavelica”. Universidad Nacional De Huancavelica.  
Acobamba:  
Tesis.  
Obtenido  
de  
471b-9fbb-6a497a68f4e3/content  
Collahuazo, Y., y Araujo, S. (2019). Producción de biofertilizantes a partir de microalgas.  
Collahuazo-Reinoso/publication/  
387137117_Produccion_de_biofertilizantes_a_partir_de_microalgas_Biofertilizer_pro  
duction_from_microalgae/links/6761e408af28fb680fc01e4e/Produccion-de-  
biofertilizantes-a-partir-de-m  
Coral, J., Andrade, H., Pumisacho, M., Caicedo, J., & Salazar, D. (2019). Caracterización  
morfológica y agronómica de dos genotipos de maíz (Zea mays L.) en la zona media de  
la Parroquia Malchinguí. Avances en Ciencias e Ingenierías, 11(1), 40-49. Obtenido de  
Cruz, O. (2017). Manual para la producción del cultivo del maíz en Honduras. Tegucigalpa:  
Dirección  
de  
Ciencia  
y
Tecnología  
Agropecuaria.  
Obtenido  
de  
De la Cruz, L., Córdova, O., E. M., Mendoza, D., Gómez, A., & Brito, N. (2009). Rendimiento  
de grano de genotipos de maíz sembrados bajo tres densidades de población.  
Universidad  
y
ciencia,  
25(1),  
93  
-98.  
Obtenido  
de  
29792009000100007&script=sci_arttext  
De La Cruz, M. (2020). Efecto de la aplicación de biofertilizantes para mejorar el rendimiento  
de zucchini. Universidad Agraria Del Ecuador. Tesis. Obtenido de  
pág. 2206  
Volumen 7, Número Especial 1, 2026  
Research Article  
https://cia.uagraria.edu.ec/Archivos/DE%20LA%20CRUZ%20GONZALEZ%20MA  
RCY%20YOMIRA_compressed(1).pdf  
De Rossi, R., Giménez, M., Guerra, F., Plaza, M., Brücher, E., Guerra, G., . . . Laguna, I.  
(2017). Enfermedades del maíz de siembra tardía causadas por hongos. En L. Borras, &  
S. Uhart, El mismo maíz, un nuevo desafío (págs. 110-127). Córdoba: Dow  
AgroSciences.  
Obtenido  
de  
Delgado, E. (2019). Manejo y control de Agrotis ipsilon en el cultivo de maíz (Zea mays L.), en  
el barrio El Tejar, ciudad de Ibarra. UNIVERSIDAD TÉCNICA DE BABAHOYO. El  
Ángel:  
Tesis.  
Obtenido  
de  
fe97786bfc33/content  
Elizondo, J., & Boschini, C. (2002). Producción de forraje con maíz criollo y maíz híbrido.  
Agronomía mesoamericana, 13(1), 13-17. Obtenido de  
Estrada, M. (2021). Principales enfermedades del maíz (Zea mays, L.) en Ecuador. Revista  
Científica Agroecosistemas, 9(2), 53-59. Obtenido de  
Fernández, A., y Pineda, E. (2025). Evaluación del biol en el cultivo de maíz v-114 en un suelo  
arenoso de buenos aires – montería, córdoba. Universidad de córdoba. Córdoba:  
TESIS.  
Obtenido  
de  
4acf-93b7-e727ebf41cdd/content  
Flores, Y., Romero, A., Torres, A., Briceño, F., & García, A. (2021). Efecto de abonos  
biológicos y fertilizantes químicos en el cultivo de maíz, FLASA Cojedes Venezuela.  
Ciencia  
y
Tecnología  
Agropecuaria,  
6(1),  
21-27.  
Fuentes, T., Parrales, D., Morán, J., García, J., & Ortega, G. (2022). Caracterización  
morfológica y etnobotánica del maíz criollo (zea mays l.)en la comuna Sancán,  
ciencias.v6.n2.2022.631  
Garay, J., & Cruz, J. (2015). El cultivo de maíz en San Luis. INTA. Obtenido de  
Garcia, J., Castro, C., & Moreno, G. (2021). Estudio de la fertilización química y orgánica y su  
efecto en el cultivo de Maíz (Zea mays.), en una comuna. Revista de Investigación en  
Ciencias  
Agronómicas  
y
Veterinarias,  
5(14),  
145-152.  
Obtenido  
de  
Grageda, O., Díaz, A., Peña, J., & Vera, J. (2012). Impacto de los biofertilizantes en la  
agricultura. Revista mexicana de ciencias agrícolas, 3(6), 1261-1274. Obtenido de  
09342012000600015  
Guerrero, J., López, C., y Gonzalez, J. (2019). Guía Técnica de Cultivo de Maiz. Asunción :  
Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad Nacional de Asunción. Obtenido de  
att/gt_04.pdf  
Hernández, R., Fernando, S., Briceño, D., Di Filippo, D., & Hernández, G. (2018). Las algas  
como potenciales estimulantes del crecimiento vegetal para la agricultura en México.  
script=sci_arttext&pid=S0188-88972018000100129  
pág. 2207  
Volumen 7, Número Especial 1, 2026  
Research Article  
Holguín, K. (2021). Control de malezas en post emergencia en cultivo de maiz dulce (Zea mays  
saccharata) utilizando un herbicida orgánico. Universidad Agraria Del Ecuador.  
Milagro:  
Tesis.  
Obtenido  
de  
https://cia.uagraria.edu.ec/Archivos/HOLGUIN%20MEDINA%20KEVIN%20GABR  
IEL.pdf  
Instituto Nacional de Innovación Agraria. (INIA, 2014). Manejo integrado del cultivo y de las  
plagas  
del  
maíz.  
Obtenido  
de  
83964a2951bc/content  
Intriago, I., y Espinoza, M. (2022). Efectos de la fertilizacion orgánica e inorgánica en el  
cultivo de maiz (Zea mays) en la parroquia Puerto Limon, Provincia De Santo  
Domingo De Los Tsachilas. Universidad Técnica De Cotopaxi. La Maná: Tesis.  
4462-914c-1a68b23b6f37/content  
Kumar, R., Rajesh, S., & Akankhya, P. (2024). Efecto de biofertilizantes y micronutrientes de  
zinc en el rendimiento y la economía del maíz (Zea mays L.). Revista Internacional de  
Agricultura  
Experimental,  
46(6),  
45-50.  
Lima, I., Bravo, R., & Aguilar, M. (2018). Nematodos fitoparasitos asociados al cultivo de  
Maiz (Zea mais L.) en las regiónes de Puno y Cusco. Revista de Investigaciones  
script=sci_arttext&pid=S2313-29572018000100004  
Martínez, R. (2018). Biofertilización y fertilización química en maíz (Zea mays l.) en  
Villaflores,  
Chiapas,.  
Siembra,  
5(1),  
1-15.  
Obtenido  
de  
Medina, A., Narro, L., y Chávez, A. (2020). Cultivo de maíz morado (Zea mays L.) en zona  
altoandina de Perú: Adaptación e identificación de cultivares de alto rendimiento y  
contenido de antocianina. Scientia Agropecuaria, 11(3), 291-299. Obtenido de  
Mena, I., & López, D. (2022). Uso de Biol, Urea y Combinados en la respuesta agronómica y  
económica del cultivo de maíz (Zea mays L.) HR-101, Municipio de Tipitapa,  
Departamento de Managua, 2021. UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA.  
Oviedo, J., Duarte, I., Diaz, B., y Capera, J. (2023). Efecto de la aplicación foliar de biol de  
estiércol bovino en el cultivo de maíz híbrido. Acta Agronómica, 72(4), 353-360.  
Pérez, E. l. (2018). Evaluación de la fertilización orgánica (biol) y sintética sobre el  
crecimiento y rendimiento del cultivo del maíz (Zea mays L.), cv. NB 9043, bajo riego  
complementario por goteo, finca El Plantel, Masaya 2017. UNIVERSIDAD  
NACIONAL  
AGRARIA.  
Managua:  
Tesis.  
Obtenido  
de  
Pérez, Y., & Álvarez, J. (2021). Efecto de la aplicación de biofertilizantes sobre el rendimiento  
de maíz en parcelas con y sin cobertura vegetal. Idesia, 39(4), 29-38.  
Reyes, F., y Martínez, A. (2018). Efecto del biol en el crecimiento y rendimiento del cultivo de  
maíz (Zea mays L.) Cv NB-9043, finca El Plantel, Masaya 2017. UNIVERSIDAD  
NACIONAL  
AGRARIA.  
Managua:  
Tesis.  
Obtenido  
de  
Sangoquiza, C., Zambrano, J., Nieto, M., Quimbiamba, V., & Asaquibay, C. (2021). Efecto de  
biofertilizantes bacterianos sobre el rendimiento del cultivo de maíz de altura.  
pág. 2208  
Volumen 7, Número Especial 1, 2026  
Obtenido de  
Research Article  
Riobamba:  
Tesis.  
8883d2bbe045/content  
pág. 2209