Vol. 6 – Núm. 1 / Enero – Junio – 2025

Arquitectura: El papel de la arquitectura biofílica en la

planificación de ciudades inteligentes y sostenibles

inteligentes e sustentáveis

Molina Molina, J. P. (2025). Arquitectura: El papel de la arquitectura biofílica en la

planificación de ciudades inteligentes y sostenibles. Código Científico Revista De

Investigación, 6(1), 389–407. https://doi.org/10.55813/gaea/ccri/v6/n1/897

desafíos del crecimiento urbano y el deterioro ambiental. A través de una revisión bibliográfica

sistematizada en bases de datos científicas entre 2010 y 2024, se identificaron enfoques teóricos

y casos prácticos que evidencian los beneficios de integrar elementos naturales en entornos

urbanos: mejoras en la salud mental, eficiencia energética, resiliencia climática y cohesión

social. El estudio demuestra que, aunque existe una base empírica sólida que respalda esta

estrategia, su adopción enfrenta importantes barreras normativas, técnicas y formativas, como

la ausencia de marcos legales específicos, carencias en formación profesional y limitaciones

operativas. Se concluye que la arquitectura biofílica no debe entenderse como un elemento

y ecológico. Su implementación exige una transformación institucional profunda, articulación

intersectorial y rediseño de las políticas públicas urbanas del siglo XXI.

environmental deterioration. Through a systematized literature review in scientific databases

between 2010 and 2024, theoretical approaches and case studies were identified that

demonstrate the benefits of integrating natural elements in urban environments: improvements

in mental health, energy efficiency, climate resilience and social cohesion. The study

demonstrates that, although there is a solid empirical basis supporting this strategy, its adoption

faces significant policy, technical and training barriers, such as the absence of specific legal

frameworks, gaps in professional training and operational limitations. It is concluded that

biophilic architecture should not be understood as a decorative element, but as a structural pillar

for an urbanism focused on human and ecological wellbeing. Its implementation requires a

profound institutional transformation, intersectoral articulation and redesign of urban public

policies for the 21st century.

da degradação ambiental. Através de uma revisão bibliográfica sistematizada em bases de

dados científicas entre 2010 e 2024, identifica abordagens teóricas e estudos de caso que

demonstram os benefícios da integração de elementos naturais em ambientes urbanos:

melhorias na saúde mental, eficiência energética, resiliência climática e coesão social. O estudo

demonstra que, embora exista uma base empírica sólida para apoiar esta estratégia, a sua

adoção enfrenta barreiras políticas, técnicas e de formação significativas, tais como a ausência

de quadros jurídicos específicos, lacunas na formação profissional e limitações operacionais.

Conclui-se que a arquitetura biofílica não deve ser entendida como um elemento decorativo,

mas como um pilar estrutural para um urbanismo centrado no bem-estar humano e ecológico.

A sua implementação exige uma profunda transformação institucional, articulação

En el contexto del acelerado crecimiento urbano y los desafíos medioambientales

estos desafíos, incorporan sistemas interconectados de gestión de recursos, energía, movilidad

y servicios públicos, buscando optimizar la eficiencia y mejorar la calidad de vida de sus

bienestar humano, como la conexión con la naturaleza. En este sentido, la arquitectura biofílica,

que promueve la integración de elementos naturales en los entornos construidos, surge como

una estrategia complementaria y necesaria dentro de la planificación urbana sostenible e

inteligente.

El problema central radica en que, pese a los avances en la planificación de ciudades

inteligentes, la mayoría de estas iniciativas aún no incorporan adecuadamente los principios de

la biofilia en sus esquemas de desarrollo urbano. Esta omisión puede limitar los beneficios

psicosociales, ambientales y de salud pública que ofrece la interacción con la naturaleza, los

cuales son fundamentales para lograr una sostenibilidad genuina. Las investigaciones actuales

desarrollo urbano, centrada en la eficiencia técnica y el crecimiento económico, en detrimento

del bienestar humano y la biodiversidad urbana. Adicionalmente, la fragmentación en las

políticas públicas– dificulta una aproximación holística que articule tecnología, sostenibilidad

implementación sistemática. A esto se suma el desconocimiento generalizado, tanto en la

ciudadanía como en los tomadores de decisiones, acerca de los beneficios cuantificables de la

Justificar la integración de la arquitectura biofílica en el diseño de ciudades inteligentes

y sostenibles se sustenta en la evidencia acumulada sobre sus beneficios multifacéticos.

Diversos estudios han demostrado que la incorporación de vegetación, luz natural, ventilación

cruzada y formas orgánicas en los entornos construidos mejora el bienestar psicológico, reduce

el estrés y aumenta la productividad (Browning, Ryan & Clancy, 2014). Además, las soluciones

biofílicas contribuyen a la eficiencia energética mediante estrategias pasivas, como el

enfriamiento natural y la iluminación eficiente, lo que coadyuva a reducir las emisiones urbanas

de carbono (Gillis & Gatersleben, 2015). Desde un enfoque ecosistémico, estos elementos

también mejoran la capacidad de adaptación climática de las ciudades al gestionar escorrentías

Copenhague y Medellín han incorporado políticas de infraestructura verde y diseño biofílico

que armonizan con los sistemas inteligentes de monitoreo urbano y planificación adaptativa

importancia de concebir la planificación urbana desde una perspectiva transdisciplinar, donde

como estrategia integral dentro de la planificación de ciudades inteligentes y sostenibles,

explorando tanto su fundamentación teórica como su aplicación práctica. Para ello, se revisarán

identificar las principales barreras y oportunidades en la implementación de principios

biofílicos en contextos urbanos contemporáneos, contribuyendo así a la discusión académica y

profesional sobre la transformación de las ciudades hacia modelos más humanos, resilientes y

en armonía con la naturaleza (Zapata-Mendoza et al., 2023).

En definitiva, entender la arquitectura biofílica como una herramienta de planificación

urbana no sólo amplía la definición de ciudad inteligente, sino que reorienta el enfoque hacia

una visión verdaderamente sostenible, donde el bienestar humano y ecológico sean elementos

centrales. Este giro paradigmático es urgente y necesario ante los desafíos socioambientales

del siglo XXI.

disponibles en la literatura científica actual. Al tratarse de un artículo de revisión, no se ha

en la evaluación crítica y comparativa de fuentes secundarias previamente publicadas.

académicos publicados entre 2010 y 2024, con el fin de garantizar la actualidad y relevancia

del material consultado. Se utilizaron combinaciones de palabras clave en inglés y español,

incluir únicamente publicaciones revisadas por pares, excluyendo literatura gris, documentos

institucionales sin validación científica y artículos de divulgación general.

El proceso de selección de los documentos se desarrolló en varias etapas. En primer

lugar, se realizó una preselección a partir del análisis de los títulos y resúmenes para identificar

estudios alineados con los objetivos de la investigación. Posteriormente, se efectuó una lectura

detallada de los textos completos de los artículos seleccionados, valorando su pertinencia,

calidad metodológica, coherencia argumentativa y grado de contribución al campo temático.

Se incluyeron estudios con enfoques conceptuales, revisiones previas, estudios de caso y

análisis comparativos que permitieran una comprensión integral del fenómeno.

Finalmente, se garantizó la trazabilidad y la correcta gestión de las fuentes mediante el

uso de herramientas bibliográficas especializadas, como Mendeley, para asegurar la fidelidad

La metodología adoptada permitió construir una visión crítica, articulada y fundamentada sobre

Resultados

La integración de la arquitectura biofílica en el marco del desarrollo de ciudades

inteligentes constituye una estrategia emergente y transformadora para responder a los retos

ambientales, sociales y tecnológicos del urbanismo contemporáneo. En las últimas décadas, el

crecimiento acelerado de las zonas urbanas ha generado profundas transformaciones en los

entornos construidos, muchas veces caracterizadas por la desconexión con los sistemas

naturales, la homogeneización del paisaje urbano y el aumento de problemas asociados a la

salud física y mental de la población (Zapata-Mendoza et al., 2023). Frente a esta situación, la

arquitectura biofílica —basada en la hipótesis la necesidad biológica e innata del ser humano

de interactuar con la naturaleza— emerge como un enfoque clave para reconfigurar los

urbano (Yigitcanlar et al., 2018). En este sentido, la arquitectura biofílica no solo se propone

como una solución estética o complementaria, sino como una forma de corregir esa

dentro del tejido de las ciudades inteligentes.

contribuye a este equilibrio mediante la implementación de soluciones basadas en la naturaleza

(Nature-Based Solutions, NBS) que optimizan el rendimiento energético de los edificios,

interiores, ventilación natural, iluminación cenital, uso de materiales locales y orgánicos, así

como la integración de cuerpos de agua, permiten reducir significativamente el consumo

energético de las edificaciones y, al mismo tiempo, mitigar los efectos del cambio climático,

como las olas de calor y las inundaciones urbanas.

En términos de planificación urbana, la biofilia se puede incorporar a través de políticas

públicas que prioricen la infraestructura verde, el diseño urbano sensible al clima, y la

reconfiguración de espacios públicos como parques, corredores ecológicos, plazas y techos

multifuncionales. Estas intervenciones no solo tienen beneficios ambientales tangibles, sino

que también generan valor social al fomentar el uso comunitario del espacio, el sentido de

naturaleza reduce el estrés, mejora el estado de ánimo, aumenta la productividad y favorece

procesos cognitivos como la atención y la memoria (Browning, Ryan & Clancy, 2014). La

implicaciones directas en la calidad de vida de los usuarios, especialmente en contextos

constantes pueden generar sobrecarga mental. La biofilia actúa, en este sentido, como un

regulador psicológico que restaura la atención dirigida y promueve un equilibrio entre la

sectores como el inmobiliario, el turístico y el de la salud pública. Estudios de valoración

económica del diseño biofílico muestran que las propiedades con acceso visual o físico a áreas

verdes tienen mayor valor comercial, generan menores costos de mantenimiento en términos

de salud pública y contribuyen a reducir la rotación laboral por motivos de estrés. Por tanto, la

arquitectura biofílica no solo es una estrategia de sostenibilidad ambiental y bienestar social,

sino también una inversión económicamente viable en el largo plazo.

En síntesis, la integración de la arquitectura biofílica en el desarrollo de ciudades

inteligentes es esencial para lograr una planificación urbana más equilibrada, resiliente y

centrada en el ser humano. Esta estrategia propone un nuevo paradigma en el diseño del entorno

reconectar a las personas con el entorno natural dentro de contextos urbanos altamente

tecnificados.

un cambio de paradigma. Algunas ciudades como Singapur, con su modelo de urbanismo

modelos de gobernanza adaptativa y participativa (Newman, 2014; Anguelovski et al., 2017).

Estas experiencias sugieren que, si se desarrollan marcos normativos adecuados, programas de

La discusión apunta entonces a la necesidad urgente de reconfigurar las políticas de

ciudad inteligente bajo un enfoque más holístico e integrador, que reconozca la naturaleza no

como un adorno, sino como un sistema esencial que debe estar entretejido en la infraestructura

urbana, el diseño arquitectónico, la innovación tecnológica y el bienestar ciudadano. Ello

requiere un viraje conceptual desde la eficiencia técnica hacia una sostenibilidad

multisistémica, en la que la inteligencia urbana no se mida únicamente por su capacidad de

gestionar datos, sino también por su habilidad para regenerar ecosistemas, promover salud

mental, y fortalecer vínculos entre las personas y su entorno (Zapata-Mendoza et al., 2023).

En conclusión, si las ciudades del futuro aspiran a ser verdaderamente inteligentes y

La presente revisión ha permitido comprender que la arquitectura biofílica desempeña

implementación en entornos urbanos permite no solo optimizar el rendimiento energético y

mitigar los efectos del cambio climático, sino también mejorar significativamente la salud

Sin embargo, a pesar del creciente reconocimiento de sus beneficios, la adopción de la

biofilia en el urbanismo inteligente enfrenta barreras importantes que limitan su expansión a

gran escala. Las restricciones normativas, derivadas de marcos legales desactualizados y de

instrumentos de planificación que no contemplan criterios ecológicos, dificultan su

incorporación sistemática. Asimismo, los desafíos técnicos relacionados con la formación

profesional, la ausencia de métricas específicas y la escasa interoperabilidad entre sistemas

tecnológicos y ambientales constituyen obstáculos sustanciales para su desarrollo operativo.

Ante esta situación, resulta imprescindible repensar la gobernanza urbana desde una

perspectiva más holística, transdisciplinaria e inclusiva, que permita superar la fragmentación

tecnológica, sino también de su habilidad para regenerar la relación entre las personas y la

naturaleza. La arquitectura biofílica, lejos de ser un enfoque accesorio, se consolida como un

urbano esté en equilibrio con los principios ecológicos y la dignidad de la vida urbana.

Referencias bibliográficas

Anguelovski, I., Connolly, J. J. T., Masip, L., & Pearsall, H. (2017). Assessing green

gentrification in historically disenfranchised neighborhoods: A longitudinal and spatial

analysis of Barcelona. Urban Geography, 40(3), 458–486.